Постановление по делу № 5-150/2025 от 10.11.2025 | Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

<...>

Дело № 5-150/2025

66RS0002-01-2025-000-1655-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Екатеринбург 10 ноября 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Наделяева Т.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <...>, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

04.11.2025 в районе <...> выявлен ФИО1, оказавший неповиновение законному требованию сотрудника полиции – инспектора ДПС, действовавшего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно в срок до 03.11.2025 не выполнил ранее выданное требование от 23.09.2025 привести в соответствие с требованием Технического регламента Таможенного Союза светопропускаемость передних стекол автомобиля <...>

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью. Подтвердил, что ранее был привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было выдано требование об устранении тонировочной пленки на передних стеклах автомобиля до 03.11.2025, однако требование им исполнено не было, в связи с чем 04.11.2025 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и выставлено еще одно требование.

Судья, заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном правонарушении, соответствующему требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – инспектора ДПС, действовавшего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно в срок до 03.11.2025 не выполнил ранее выданное требование от 23.09.2025 привести в соответствие с требованием Технического регламента Таможенного Союза светопропускаемость передних стекол автомобиля <...>

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения подтверждены также рапортом сотрудника ГИБДД, из которого следует, что 04.11.2025 при несении службы был остановлен автомобиль <...> под управлением ФИО1 за нарушение ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При проверке документов установлено, что ФИО1 ранее уже привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему выдавалось требование об устранении пленки с передних стекол автомобиля в срок до 03.11.2025, однако данное требование в указанный срок ФИО1 не выполнил.

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению по делу об административном правонарушении от 23.09.2025 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством, на передних стеклах которого было нанесено покрытие, его светопропускаемость не соответствовала ГОСТу. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал, что подтверждено им подписью в постановлении по делу об административном правонарушении.

В этот же день, то есть 23.09.2025, ФИО1 вынесено требование о прекращении правонарушения, а именно в срок до 03.11.2025 привести светопропускаемость передних стекол автомобиля «в соответствии с требованиями Технического регламента. Указанное требование получено ФИО1 23.09.2025.

Требования сотрудников ДПС ГИБДД России по г. Екатеринбургу к ФИО1 соответствовали ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции». Согласно пп. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 28 настоящего Федерального закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении служебных обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение ФИО1 требованию сотрудника полиции образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было задержано при исполнении сотрудником дорожно-патрульной службы своих служебных обязанностей.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 судом учитывается общественная вредность совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение порядка управления, а также данные о личности виновного. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту работы. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности правонарушителя, а также его поведение во время и после совершения правонарушения, обстоятельства дела, судья считает, что исправление последнего возможно при назначении ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен добровольно в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а подлинник квитанции об уплате штрафа представлен в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

В случае неуплаты штрафа добровольно в указанный срок, а также в случае непредоставления подлинника квитанции об уплате штрафа, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.В. Наделяева

<...>