УИД 55RS0002-01-2025-000994-48

<...> Дело № 5-234/2025

постановление

резолютивная часть объявлена 31 марта 2025 года

31 марта 2025 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Александровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

15.12.2024 года в 19:20 час. ФИО1, управляя автомобилем Мазда, гос. знак №, принадлежащим ФИО2, следовал по ул. Красноярский тракт со стороны ул. ФИО4 в направлении ул. Малиновского в г. Омске. В районе строения № 22А по ул. Красноярский тракт при повороте налево вне перекрестка, в нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю Ниссан, гос. знак № – водитель ФИО3, допустив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Ниссан ФИО3 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 12.02.2025 года составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1, свидетель ФИО3 не участвовали, извещены надлежаще, прсоили о рассмотрении дел без их участия (л.д.52, 54, 55-56, 62, 63, 66-67, 68-69, 72, 80-81, 82-83, 84-85, 86-87, 88-89, 90).

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Потерпевшая ФИО3 поддержала объяснения, данные ею в ходе административного расследования и оглашенные с ее согласия судом (л.д.24), дополнительно пояснив, что подробно обстоятельства ДТП не помнит. Следовали с супругом на автомобиле Ниссан, собственником которого является она. Автомобилем управлял супруг, она сидела на переднем пассажирском сиденье слева. В пути следования проезжали регулируемый светофором поворот на ТК «Лента» и неожиданно со встречного направления в районе другого поворота стал поворачивать автомобиль Мазда. Все произошло очень быстро, муж даже не успел среагировать. Когда пришла в себя, увидела перед собой сотрудника МЧС, потом уже пришла в себя в машине скорой помощи. Была доставлена в больницу, госпитализирована, затем лечилась амбулаторно. После травмы появились головные боли и периодически стали беспокоить боли в колене и руке. ФИО1 звонил ей, принес извинения, которые приняты. Также ей была переведена денежная сумма в размере 20000 руб., которую она потратила на лечение. Вопрос по наказанию оставляет на усмотрение суда.

Собственник автомобиля Мазда, гос. знак № ФИО2 (л.д.18) пояснила, что ей принадлежит вышеуказанный автомобиль. Сама очевидцем ДТП не является. Со слов супруга известно, что он поехал в ТК «Лента». Увидев, что впереди в районе регулируемого выезда от ТК «Лента» на светофоре загорается запрещающий сигнал светофора для транспорта по ул. Красноярский тракт, решил повернуть на дорогу, которая ведет в гаражный кооператив, но с которого также можно проехать к ТК «Лента» и по какой-то причине не увидел движущийся со встречного направления автомобиль Ниссан. На момент ДТП автогражданская ответственность супруга была застрахована. После ДТП автомобиль продан на запчасти. С ее карты потерпевшей была переведена денежная сумма в размере 20000 руб., так как не знали, что ей потребуется, какое лечение нужно. Супруг принес извинения потерпевшей, очень переживает случившееся.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (далее Правила), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 8.8 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение легкого вреда здоровья потерпевшей ФИО3 кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

15 и 16 декабря 2024 года УМВД России по городу Омску зарегистрированы сообщения о произошедшем 15.12.2024 года около 19:30 час. на ул. Красноярский тракт ТК «Лента» в г. Омске дорожно-транспортном происшествии – столкновение автомобилей Ниссан и Мазда с пострадавшими (л.д. 3-5, 32).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения, фототаблицы следует, что оно расположено на проезжей части ул. Красноярский тракт в районе строения № 22А по ул. Красноярский тракт в г. Омске. Осмотр осуществлялся со стороны ул. Малиновского к ул. ФИО4 по ходу движения автомобиля Ниссан - водитель ФИО3, направление движения автомобиля Мазда – водитель ФИО1 встречное с поворотом налево к ГСК «Омич-100». Проезжая часть дороги горизонтальная, для двух направлений, шириной 11,6 м., дорожное покрытие – асфальт на момент осмотра сухое, покрыто льдом, в наличии дорожная разметка для разделения встречных потоков, попутного направления, направлений движения. Место столкновения на проезжей части на расстоянии 6,4 м. до левого края проезжей части и 15 м. к ближайшему углу строения № 1Б по ул. ФИО4. Следов шин и торможения нет (л.д. 10-13, 14, 21).

В ходе административного расследования ФИО1 вину признал, пояснив, что 15.12.2024 года в 19:20 час., управляя автомобилем Мазда, гос. знак №, принадлежащим ФИО2, следовал по ул. Красноярский тракт со стороны ул. ФИО4 в направлении ул. Малиновского в г. Омске в левой полосе. Приближаясь к перекресту – поворот налево к ГМ «Лента», остановился для поворота налево к гаражному кооперативу. Видя, что на светофоре перекрестка к ГМ «Лента» горит красный сигнал светофора по ул. Красноярский тракт, начал поворот налево и тут же ощутил сильный удар в левую переднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, понял, что попал в ДТП с автомобилем Ниссан, гос. знак № (л.д.9. 28).

Из объяснений ФИО3 в материалах дела следует, что 15.12.2024 года около 19:30 час. он управлял автомобилем Ниссан, гос. знак №, двигался по ул. Красноярский тракт со стороны ул. Малиновского в сторону ул. ФИО4 в левом ряду. Проезжая на разрешающий сигнал светофора регулируемый перекресток напротив дома № 1Б по ул. ФИО4, в него врезался автомобиль Мазда, гос. знак №, от чего он потерял кратковременно сознание. Придя в себя, понял, что произошло ДТП. Увидел зажатую между сиденьем и панелью жену с травмами. ФИО5 находилась на обочине, развернутая в обратную сторону (л.д. 8, 25).

По заключению эксперта № 819 от 07.02.2025 года у потерпевшей ФИО3 повреждения: <данные изъяты> в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Могли образоваться от действия тупых твердых предметов, в том числе от действия подобных частей салона транспортного средства при ДТП. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Такие патологии, как «<данные изъяты>» являются самостоятельными, поэтому при квалификации вреда здоровью учесть их и связать с событиями, указанными в определении, не представляется возможным (л.д.37-39).

Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 12.02.2025 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1), подтверждается видеозаписью с видеорегистратора из автомобиля Ниссан под управлением ФИО3 (л.д.27) и иными представленными в материалах дела доказательствами.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 8.8 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 20), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, что следует из его объяснений в материалах дела и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.72), принесение извинений потерпевшей, принятие мер к возмещению вреда (л.д.91).

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, что позволяет назначить максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной нормы.

Кроме того, в материалах рассматриваемого дела имеются сведения о вынесенном сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 8.8 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.74).

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года N 24-п, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление N № от 15.12.2024 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9-ст. 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,… либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***>, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 25 059 000 4728, лицевой счет <***>, КБК 188 116 011 21 01 000 1140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление № от 15.12.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья (подпись) Л.А. Романюк