Дело №

25RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Дутовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев 6 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства заменено на 1 месяц 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено и окончательно определено к отбытию наказания 1 месяца 18 дней.

Согласно справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФКУ ИК-27 ФСИН РФ по ПК в графе «освобожденный» значится: по истечении срока наказания. Заявитель полагает, что он отбыл один месяц двадцать два дня, что превышает на четыре дня установленный срок наказания, назначенного <адрес>вым судом. Сверхотбытый срок наказания в четыре дня заявитель отбывал в карцерном положении, то есть в ШИЗО ИК-27 ФСИН РФ по ПК. Заявитель полагает, что в свою очередь, это также является основанием для взыскания морального вреда, так как он был лишен доступа к информационным источникам СМИ; был на одиночном положении; лишен солнечного света; доступа к свежему воздуху. В карцерном положении, где содержался заявитель, была повышенная влажность воздуха до 90%, отсутствовало надлежащее спальное место; отсутствовала возможность общения с окружающими людьми; лишен доступа к бытовым приборам. Все вышеуказанные факторы угнетали, давили и морально подавляли заявителя.

Просит взыскать с Управления федерального казначейства по <адрес> 50 000 руб. за сверхотбытый срок назначенного наказания <адрес>вым судом от ДД.ММ.ГГГГ с учетом нахождения в ШИЗО ФКУ ИК-27 ФСИН РФ по ПК. Истребовать необходимые документы из ФКУ ИК-27 ФСИН РФ по ПК свидетельствующие о нахождении в ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Направить соответствующее исковое заявление участникам процесса. Освободить заявителя от уплаты государственной пошлины на основании ст. 44 ч.2 УПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании, назначенном ДД.ММ.ГГГГ с использованием видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать в его пользу 50 000 руб. компенсации морального вреда, привлечь к участию в деле ГУФСИН РФ по <адрес>, запросить материалы из ФКУ ИК-27 о карцерном содержании. Суду пояснил, что излишне отбытые 4 дня причинили ему определенные нравственные страдания в виду того, что он был лишен возможности в указанный период находиться на свободе в кругу своих близких людей.

Представители Министерства финансов в лице Управления федерального казначейства ФИО2, ФИО3, принимавшие участие в судебных заседаниях, представили отзыв на исковое заявление. Кроме того, просили исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ГУФСИН РФ по ПК ФИО4 поддержал пояснения представителя УФК по ПК, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе подготовки и судебного заседания, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 участия не принимал, поскольку этапирован в иное исправительное учреждение, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз. 3, ч.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно положениямч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебных заседаниях установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 был осужден по ст. 319 УК РФ (7 эпизодов) и приговорен к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонию строгого режима.

Постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 5 месяцев 6 дней с удержанием 5% заработка в доход государства.

Первореченским районным судом <адрес> вынесено постановление от 25.05.2021г., которым наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев 6 дней с удержанием 5% заработка в доход государства заменено на лишение свободы на 1 месяц 22 дня в исправительной колонии строго режима. Основанием для замены исправительных работ на лишение свободы послужило то обстоятельство, что ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания не являлся, скрывшись от исполнения наказания, по месту жительства не проживал, на оставляемые уведомления не реагировал и по вызову не являлся, не имея места работы, не предпринимал попытки к трудоустройству, скрываясь от исполнения наказания.

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, уточнён срок замены неотбытого наказания на лишение свободы на 1 месяц и 18 дней. Основанием для уточнения срока отбывания послужило то основание, что ФИО1 освободился по постановлению Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о неверном исчислении Первореченским районным судом <адрес> срока наказания в виде лишения свободы.

Согласно справки об освобождении из ФКУ ИК-27 ФСИН РФ по ПК (серия 3Ф, №) установлено, что ФИО1 освобожден по истечении срока наказания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы.

Таким образом, фактически ФИО1 отбыл наказание в виде одного месяца и двадцати двух дней в исправительной колонии строго режима, когда как апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание было изменено на лишение свободы на 1 месяц и 18 дней, что на 4 дня больше, установленного апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что допущенная счетная ошибка при изменении наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, повлекла нарушение прав ФИО1, поскольку лишила возможности общения с родными и близкими, а также послужило основанием для излишнего отбывания наказания, что в целом является нарушением норм права.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей удовлетворению суммы компенсации морального вреда, суд полагает, что не имеется оснований для принятия во внимание того обстоятельства, что 4 дня сверхотбытого наказания ФИО1 отбыл в штрафном изоляторе ввиду следующего.

Из материалов о водворении ФИО1 в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных суду по запросу и требованию ФИО1, следует, что согласно постановлению о водворении осужденного в штрафной изолятор осужденный ФИО1 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ оператором поста видеонаблюдения установлено, что в 05 час. 41 мин. ФИО1 спал в неустановленное распорядком дня времени, находясь в камере № ШИЗО, тем самым нарушив п. 16 Параграфа 3 ПВР ИУ. В последующем ФИО1 отказался пройти в помещение мл. инспектора по ШИЗО-ПКТ, объяснения по данному акту также не писал. Указанное обстоятельство также подтверждается заключением начальника отряда ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оператора видеонаблюдения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом младшего инспектора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; актом об отказе от написания объяснений; выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес>.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 водворен в штрафной изолятор на 8 суток, куда принят в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, основанием для водворения ФИО1 в штрафной изолятор послужили именно его действия по нарушению режима содержания, что не может быть учтено при разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда за сверхотбытые 4 дня под стражей, как ухудшающие его положение, и условия, влекущие более тяжелые условия содержания под стражей. Причинно-следственная связь между водворением в штрафной изолятор, претерпеванием дополнительных лишений обусловлено именно виновным поведением ФИО1, а не счетной ошибкой суда первой инстанции при замене вида наказания.

Иных, имеющих значение для рассматриваемого дела фактов, свидетельствующих о наличии моральных и нравственных страданий, кроме счетной ошибки, влекущей сверхотбытое наказание в виде 4 дней ФИО1 суду не предоставлено.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.