Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 40 Т.А. Червякова

дело № 2-351/2022

Дело № 11-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

посёлок Шексна 05 июля 2023 года.

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Т.А. Попова, рассмотрев дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 11 мая 2023 года,

установил:

ООО «ДЭЗ Шекснинская» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 16 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 27 238,40 рублей и госпошлины в размере 508,58 рублей.

31 января 2022 года и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 ФИО2 вынесен судебный приказ по делу № 2-351/2022, которым с ФИО1 в пользу ООО «ДЭЗ Шекснинская» взыскана задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 16 сентября 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 27 238,40 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 508,58 рублей, всего 27 746,98 рублей.

05 мая 2023 года ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа от 31 января 2022 года.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 11 мая 2023 года ФИО3 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа № 2-351/2022 от 31 января 2022 года.

Не согласившись с определением от 11 мая 2023 года ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 11 мая 2023 года, восстановить пропущенный процессуальный срок на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-351/2022 от 31 января 2022 года. В обоснование жалобы указал, что копию судебного приказа, направленного ему по адресу: Вологодская область, Шекснинский район, п. Шексна, <адрес> не получал, в связи с тем, что фактически проживает по адресу: Вологодская область, г. Череповец, <адрес>, адрес места проживания имелся в материалах дела, но по нему копия судебного приказа не направлялась. Кроме этого, как указано в определении 11 мая 2023 года, ФИО1 о вынесенном судебном приказе узнал в день ознакомления с материалами дела 16 января 2023 года, однако в установленный законом срок заявление об отмене судебного приказа не направил. Однако, на момент ознакомления с материалам дела № 2-351/2022 судебный приказ от 31 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шекснинскому району был возвращен ООО «ДЭЗ Шекснинская» без возможности исполнения, поэтому на тот период времени не было оснований для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа. В последующем 03 мая 2023 года при передаче в ОСП по Шекснинскому району документов по другому исполнительному производству, он узнал о том, что в производстве находиться судебный приказ от 31 января 2022 года, что послужило основанием для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, было направлено заявление о восстановлении срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа от 31 января 2022 года по делу № 2-351/2022.

Как предусмотрено положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 11 мая 2023 года по делу № 2-351/2022, не имеется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из содержания статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Согласно части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что после вынесения судебного приказа 31 января 2022 года по делу № 2-351/2022, он был направлен ФИО1 31 января 2022 года исх. № по адресу, указанному в заявлении ООО «ДЭЗ Шекснинская» о выдаче судебного приказа: Вологодская область, Шекснинский район, п. Шексна, <адрес>. Ссылку ФИО1 о том, что на момент вынесения судебного приказа у мирового судьи имелся адрес его проживания: г. Череповец, <адрес>, суд считает несостоятельной, поскольку материалы дела № 2-351/2022 не содержат договора купли-продажи нежилого помещения № от 01 сентября 2021 года, заключенного между Управлением муниципальной собственности Шекснинского района и ИП ФИО1, где указан адрес, на который ссылается ФИО1 в частной жалобе.

16 января 2023 года ФИО1 на основании заявления был ознакомлен с материалами дела № 2-351/2022.

С заявлением об отмене судебного приказа ФИО1 обратился к мировому судье только 05 мая 2023 года, спустя установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ десятидневный срок. Ссылку ФИО1 о том, что о судебном приказе от 31 января 2022 года по делу № 2-351/2022 он узнал в ОСП по Шекснинскому району 03 мая 2023 года, суд считает несостоятельной, поскольку в материалах дела имеется собственноручно оформленное заявление и отметка об ознакомлении от 16 января 2023 года, исходя из которого следует, что он ознакомлен с материалами дела № 2-351/2022, где содержится судебный приказ от 31 января 2022 года.

Кроме этого, ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им процессуального срока.

При таких обстоятельствах, мировой судья принял обоснованное решение и отказал в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. Оснований для отмены определения от 11 мая 2023 года не имеется.

Нарушений или неправильного применение норм процессуального и материального права судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 11 мая 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обращение с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 31 января 2022 года - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.А.Попова