Дело № 2-146/2023

УИД 50RS0044-01-2022-005548-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Леонтьевой М.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2023 по иску Окружного управления социального развития №17 Министерства социального развития Московской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Окружное управление социального развития №17 Министерства социального развития Московской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 в пользу Министерства социального развития Московской области неправомерно полученную из федерального бюджета сумму ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 25.08.2019 по 25.02.2021 в размере 90 970,37 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ФИО1 было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, на ребенка Б., <дата> рождения. Пособие было назначено на основании заявления, поданного ФИО1 через региональный портал государственных и муниципальных услуг Московской области от 24.12.2019. При этом ФИО1 под роспись в заявлении подтвердила правильность сообщаемых сведений, а также была предупреждена о возврате излишне выплаченных сумм пособия, в случае если переплата произошла по вине заявителя (в т.ч. сокрытие данных, влияющих на право получения пособия). Пособие по уходу за ребенком ФИО1 на ребенка Б., <дата> рождения, было назначено за период с 25.08.2019 по 25.02.2021, то есть с даты рождения ребенка до достижения им возраста полутора лет, выплаты произведены в полном объеме на банковский счет заявителя, открытый в ПАО «Сбербанк России». 05.10.2021 ФИО1 обратилась в Управление, подав заявление через многофункциональный центр г. Серпухова Московской области на «Ежемесячную выплату на первого ребенка». 06.10.2021 при обработке данного заявления, в рамках электронного межведомственного взаимодействия и получения сведений о доходах заявителя, сотрудниками Управления установлено, что ФИО1 на момент обращения в Управление за назначением ежемесячною пособия по уходу за ребенком до достижения им возраст полутора лет, работала в <данные изъяты> с 08.09.2014 по настоящее время. Таким образом, учитывая нормы законодательства, ФИО1 не имела права на получение пособия по уходу за ребенком до полутора лет в органе социальной защиты населения. Для получения государственного пособия ФИО1 необходимо было обратиться по месту своей работы в <данные изъяты>

В результате несообщения об обстоятельстве, влекущем прекращение выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, сумма излишне полученных ответчиком федеральных средств за период с 25.08.2019 по 25.02.2021 составила 90970,32 руб. Для досудебного урегулирования спора Управлением в адрес ФИО1 были направлена претензия о возврате излишне выплаченных денежных средств в добровольном порядке (письмо от 22.12.2021 №20.б4Исх-3547/04). Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца Окружного управления социального развития №17 Министерства социального развития Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что <данные изъяты> в период с 2019 по 2020 гг. деятельность не вело, отсутствовали отчисления в фонды – соответственно бухгалтерские документы были нулевые. ФИО1 в трудовых отношениях с обществом не состояла, застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не являлась. У общества отсутствовали законные основания для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет указанному лицу за период, когда оно не являлось застрахованным лицом. Учредитель ООО не может заключить трудовой контракт сам с собой. Пособия платят органы ФСС или орган социальной защиты населения. При обращении ФИО1 в Управление социальной защиты населения г.о. Серпухов, ей было разъяснено, что она не имеет право на пособие за счет ФСС и ей было рекомендовано обратиться в МФЦ для подачи заявления для начисления пособия через органы социальной защиты (л.д. 100-105, 165-189).

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ФИО1 было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, на ребенка Б., <дата> рождения. Пособие было назначено на основании заявления, поданного ФИО1 через региональный портал государственных и муниципальных услуг Московской области от 24.12.2019. При этом ФИО1 собственноручно в заявлении подтвердила правильность сообщаемых сведений, а также была предупреждена о возврате излишне выплаченных сумм пособия, в случае если переплата произошла по вине заявителя, в т.ч. сокрытие данных, влияющих на право получения пособия. Пособие по уходу за ребенком ФИО1 на ребенка Б., <дата> рождения, было назначено за период с 25.08.2019 по 25.02.2021 (с даты рождения ребенка до достижения им возраста полутора лет), выплаты произведены в полном объеме на банковский счет заявителя, открытый в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 14-15). При обращении ФИО1 были представлены: выписка из домовой книги (л.д. 24), копия трудовой книжки (л.д. 24), свидетельство об установлении отцовства (л.д. 25), свидетельство о рождении (л.д. 26), свидетельство о регистрации (л.д. 27), справка социальной защиты г.о. Серпухов (л.д. 29), справка Б. с места работы (л.д. 30).

На основании приказа <номер> <данные изъяты> трудовые отношения с ФИО1 расторгнуты в части полномочий генерального директора в связи с беременностью в период с 10.07.2019 по 10.10.2020 с сохранением права подписи в финансовой отчётности без внесения изменений в ЕГРЮЛ. Временно исполняющим обязанности генерального директора назначена Е. без начисления заработной платы, без права подписи в финансовой отчетности в период с 10.07.2019 по 10.10.2020, без внесения изменений в ЕГРЮЛ (л.д. 152, 153, 154).

Решением Министерства социального развития Московской области Серпуховское городское управление социальной защиты населения от 09.01.2020, ФИО1 продлена выплата пособия «Ежемесячное пособие по уходу за ребенком» Б., <дата> рождения (л.д. 33).

05.10.2021 ФИО1 обратилась в Управление, подав заявление через многофункциональный центр г. Серпухова Московской области на «Ежемесячную выплату на первого ребенка» (л.д. 16-17).

06.10.2021 при обработки данного заявления, в рамках электронного межведомственного взаимодействия и получения сведений о доходах заявителей, сотрудниками Управления установлено, что ФИО1 на момент обращения в Управление за назначением ежемесячною пособия по уходу за ребенком до достижения им возраст полутора лет, работала в <данные изъяты> с 08.09.2014 по настоящее время (л.д. 18-23, 67-71, 89-90).

Согласно справке об излишне выплаченных денежных средств, ФИО1 за период с 25.08.2019 по 25.02.2021 были произведены начисления и осуществлены выплаты на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» в размере 90 970 руб. 37 коп. (л.д. 28).

22.12.2021 истцом в адрес ФИО1 направлена претензия с предложением погасить добровольно задолженность в размере 90 970 руб. 37 коп. (л.д. 34).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М. пояснила, что работает в Управлении социальной защиты населения с 2013 года в отделе консультации по детским пособиям. ФИО1 оформляла пособие по рождению ребенка и по уходу за ребенком. При обращении ответчика ей было разъяснено право на пособие, выдана памятка, перечень необходимых документов. В памятке отмечены документы, которые необходимо представить на основании сведений заявителя.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с выплатами ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Защита семьи, материнства, отцовства и детства в силу подпункта "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации отнесена к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Ежемесячное пособие на ребенка является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, которое выплачивается, в том числе, и гражданам Российской Федерации, проживающим на территории России (ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").

В соответствии со ст. 16 названного Федерального закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) размер, порядок назначения, индексации и выплаты пособия на ребенка, включая условия и периодичность его выплаты (не реже одного раза в квартал), в том числе с применением критериев нуждаемости, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Московской области от 12.01.2006 N 1/2006-ОЗ "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области" (действующей на дату возникновения спорных правоотношений) право на пособие на ребенка имеет один из родителей либо лицо его заменяющее, на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) ребенка до достижения им возраста шестнадцати лет (на обучающегося общеобразовательной организации - до окончания им обучения, но не более чем до достижения им возраста восемнадцати лет) в семьях со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленную в Московской области на душу населения, если указанное лицо и ребенок, на которого назначается пособие, имеют место жительства в Московской области.

Порядок назначения и выплаты социальных пособий в Московской области утвержден постановлением Правительства Московской области от 14.08.2012 N 989/30 "Об утверждении Порядка назначения и выплаты социальных пособий в Московской области".

В силу абз. 2 ст. 19 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособий гражданам, имеющим детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из указанных положений норм закона следует, что для взыскания неосновательного обогащения, выразившегося в уплате заработной платы, иных платежей, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в том числе, пособия по уходу за ребенком, необходимо установление недобросовестности со стороны получателя денежных средств или счетной ошибки.

Ответчик при подаче заявления была предупреждена о возврате выплаты в случае, если выплата произошла по ее вине в следующих случаях: предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на представление государственной услуги. Об ответственности за достоверность представленных сведений предупреждена.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО1, занимая должность <данные изъяты> предоставляла истцу при обращении с заявлениями о предоставлении государственной услуги документы о трудовой деятельности, не соответствующие действительности, суд приходит к выводу о том, что переплата пособий произошла по вине ответчика вследствие предоставления документов с заведомо неверными сведениями.

Таким образом, ответчик неправомерно получила меры социальной поддержки из федерального бюджета сумму единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 25.08.2019 по 25.02.2021 в размере 90 970 рублей 37 копеек.

Представленные суду истцом доказательства свидетельствуют о недобросовестности ответчика ФИО1, в связи с чем, исковые требования о взыскании неправомерно полученной из федерального бюджета суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что в юридически значимый период времени ФИО1 в трудовых отношениях с обществом не состояла, застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не являлась, опровергается представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРН с указанием должности ответчика и отсутствием данных о прекращении трудовой деятельности в указанный период.

То обстоятельство, что на основании приказа <номер> <данные изъяты> трудовые отношения с ФИО1 были расторгнуты в части полномочий генерального директора в связи с беременностью в период с 10.07.2019 по 10.10.2020 и временно исполняющим обязанности генерального директора была назначена Е., не свидетельствует о прекращении ответчиком трудовых отношений, поскольку за ответчиком сохранялись право подписи в финансовой отчётности без внесения изменений в ЕГРЮЛ, Е. не начислялась заработная плата, она не имела права подписи в финансовой отчетности в период с 10.07.2019 по 10.10.2020, сведения о А. не были внесены в ЕГРЮЛ.

Кроме того, стороной ответчика в судебное заседание не представлен истребованный судом журнал регистрации приказов <данные изъяты>», в связи с чем представленные стороной ответчика письменные доказательства в виде приказов и распоряжений не могут являться достоверными доказательствами, подтверждающими их своевременное вынесение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства социального развития Московской области неправомерно полученную из федерального бюджета сумму ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с 25.08.2019 по 25.02.2021 в размере 90 970,37 руб. (девяносто тысяч девятьсот семьдесят руб. 37 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 03 апреля 2023 года