УИД 74RS0038-01-2024-002814-46
Дело № 2-261/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бычковой В.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Антоновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Беловой (ранее – ФИО4) В.Н., ФИО3, в котором просил признать недействительными договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № по адресу: АДРЕС, адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. ориентир - центр д. Малиновка, примерно в 1,33 км от ориентира по направлению на северо-восток, от 30 августа 2018 года, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также договор дарения указанного земельного участка, заключенный ДАТА года между ФИО3 и ФИО2
В обоснование исковых требований указано, что ранее ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, в период которого в общую совместную собственность был приобретен земельный участок с кадастровым № по адресу: АДРЕС, адрес установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. ориентир - АДРЕС. В период с 2013 года по 2018 год на указанном участке истцом осуществлялось строительство жилого дома. 30 августа 2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. По условиям договора стоимость участка определена в 1 100 000 руб. В соответствии с п. 6 указанного договора на земельном участке строений и сооружений не имеется, однако сторонам достоверно было известно о наличии на участке на дату заключения договора двухэтажного жилого дома. Поскольку в договоре не указано сведений о наличии на участке строений, данная сделка является недействительной. В последующем между ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный договор, в соответствии с которым имущество, принадлежащее тому или иному супругу вне зависимости от времени его приобретения, является его собственностью даже в случае, если за счет имущества или труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества. ФИО1, осуществив за счет собственных средств в период с 2013 по 2018 год строительство и эксплуатацию жилого дома, после заключения брачного договора должен был стать единоличным собственником данного имущества. 03 ноября 2023 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №. В результате совершения мнимых сделок земельный участок и имеющийся на нем дом стали единоличной собственностью ФИО2
Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования. Пояснили, что оспариваемые сделки являются мнимыми, поскольку земельный участок не выходил из владения Б-вых, ФИО3 до настоящего времени проживает в г. Златоусте, спорным жилым домом и земельным участком никогда не владела и не пользовалась.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали. Их представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.
Третьи лица нотариус Березовских И.Г., управление Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДАТА года, который был прекращен ДАТА года.
В период брака на основании договора купли-продажи от 23 октября 2009 год, заключенного между ФИО7, действующим от имени ФИО8 (продавец) и ФИО9 (покупатель) был приобретен земельный участок с кадастровым №, площадью 3 000 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС и 0,79 км по направлению на АДРЕС.
31 мая 2010 года между ФИО1 и ФИО9 заключено соглашение об определении долей, в соответствии с которым определено участие ФИО1 и ФИО9 в общей совместной собственности, состоящей из земельного участка общей площадью 3 000 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС, по ? доле в праве собственности на указанный участок за каждым.
28 июня 2010 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 и ФИО9 на ? долю за каждым в указанном имуществе.
13 августа 2018 года между ФИО1, ФИО2 (продавцы) и ФИО10, действующей от имени ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС. Имущество оценено сторонами в 1 100 000 руб. (п. 3 договора).
03 сентября 2018 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок.
02 апреля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный контракт, в соответствии с п. 4.5 которого имущество, принадлежащее тому или иному супругу на основании закона или настоящего договора вне зависимости от времени его приобретения является его собственностью даже в случае, если за счет имущества или труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование или другое).
03 ноября 2023 года между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) заключен договор дарения указанного земельного участка.
10 ноября 2023 года произведена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО3 к ФИО2
Истец, его представитель в судебном заседании указывали на мнимость договора купли-продажи от 13 августа 2018 года, а также договора дарения от 03 ноября 2023 года, ссылаясь на то, что данный участок фактически ФИО3 не передавался, участком и построенным на нем жилом доме пользовалась семья Б-вых, договор купли-продажи был заключен с целью избежать возможного обращения взыскания на имущество ФИО1 в связи с его деятельностью и в связи с возможным банкротством.
В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Исходя из смысла указанной нормы права для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания мнимого характера сделки, возлагается на лицо, обратившееся с указанными требованиями.
Как следует из материалов дела, сделка купли-продажи от 13 августа 2018 года исполнена, передача денежных средств подтверждена п. 5 договора купли-продажи, переход права собственности к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке. Ответчиком представлены чеки об уплате земельного налога за земельный участок с 2018 по 2023 годы.
Указание истца в судебном заседании на то, что денежные средства в размере 1 100 000 руб. были даны им самим ФИО3, в дальнейшем внесены на его же счет, какими-либо доказательствами не подтверждены.
Истцом суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, дающих основания полагать, что оспариваемая сделка купли-продажи являлась мнимой, была заключена с целью сохранить имущество от возможного обращения взыскания в связи с деятельностью истца.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения спора представлены доказательства того, что договор купли-продажи исполнен: денежные средства по договору переданы, переход права собственности к покупателю зарегистрирован, покупатель в дальнейшем уплачивал земельный налог за участок, суд приходит к выводу о том, что воля сторон была направлена на достижение правовых последствий сделки купли-продажи, оснований полагать сделку мнимой не имеется. Также не имеется и оснований полагать недействительной последующую сделку дарения от 03 ноября 2023 года.
Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С момента заключения оспариваемого договора купли-продажи (13.08.2018) и до обращения ФИО1 в суд (14.08.2024) прошло четыре года.
Таким образом, срок исковой давности для оспаривания договора купли-продажи от 13 августа 2018 года по основанию мнимости (ничтожная сделка) ФИО1, являющимся стороной указанной сделки, пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Указание истца на то, что о нарушении своих прав он узнал в 2024 году, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, подлежит отклонению, поскольку в силу приведенных правовых норм, срок исковой давности начинает течь с момента исполнения ничтожной сделки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.
Председательствующий В.Е. Бычкова
Решение в окончательной форме составлено 21 июля 2025 года.
Председательствующий В.Е. Бычкова