УИД 74RS0029-01-2025-000937-59

Дело №2-897/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения администрации г.Магнитогорска Челябинской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных и полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения администрации г.Магнитогорска Челябинской области (далее – УСЗН г.Магнитогорска) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных и полученных денежных средств – ежемесячной денежной выплаты за период с 01.03.2016 по 31.10.2024 в размере 146578 руб., указывая на то, что ответчик ФИО1 состоит на учете в УСЗН по категории «Ветеран труда» и пользуется мерами социальной поддержки, в спорный период ей выплачивалась ежемесячная денежная выплата (далее – ЕДВ). Однако по информации, полученной по системе межведомственного электронного взаимодействия, установлено, что ответчик получает ЕДВ по федеральной категории «Инвалид II группы» c февраль 2016 года. Об обязанности своевременного сообщения о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера ЕДВ или прекращение его выплаты, ответчик была уведомлена при подаче заявления 13.03.2014. В нарушение ст.12 Положения о порядке предоставления отдельным категориям ветеранов, жертвам политических репрессий и ветеранам труда Челябинской области ЕДВ, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 01.08.2012 №403-П, ФИО1 не исполнила свою обязанность и сведения об установлении ей территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации ежемесячной денежной выплаты в УСЗН в месячный срок не сообщила, вследствие чего неправомерно получила ЕДВ из бюджета Челябинской области за период с 01.03.2016 по 31.10.2024 в сумме 146578 руб.

Представитель истца УСЗН г.Магнитогорска, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая на то, что о необходимости сообщения получения выплаты по инвалидности ей не разъясняли, она полагала, что это две совершенно разные выплаты.

Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области), при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял.

Заслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона Челябинской области от 30.11.2004 N327-ЗО «О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области» ветеранам труда после установления (назначения) им пенсии в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» или при достижении ими возраста 55 и 60 лет (соответственно женщины и мужчины) предоставляются следующие меры социальной поддержки, в том числе, ЕДВ.

Согласно ч.2 ст.4 Закона Челябинской области от 30.11.2004 N327-ЗО «О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области» порядок и условия предоставления мер социальной поддержки, указанных в настоящей статье, определяются Правительством Челябинской области.

Согласно п.10 Положения о порядке предоставления отдельным категориям ветеранов, жертвам политических репрессий и ветеранам труда Челябинской области ежемесячной денежной выплаты, утвержденного Постановлением Правительства Челябинской области от 01.08.2012 N 403-П (далее – Положение), при наличии у гражданина права на получение ежемесячной денежной выплаты по нескольким основаниям ежемесячная денежная выплата предоставляется по одному основанию по его выбору. В случае изменения основания для получения ежемесячной денежной выплаты по заявлению гражданина назначение ежемесячной денежной выплаты по новому основанию осуществляется с первого числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления со всеми необходимыми документами.

В силу п.12 Положения граждане, получающие ежемесячную денежную выплату, обязаны в течение месяца сообщать в органы социальной защиты населения об установлении им территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ежемесячной денежной выплаты в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также о расторжении договора об оказании услуг местной телефонной связи.

Согласно п.14 Положения, при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, предоставление ежемесячной денежной выплаты прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем наступления таких обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

В силу ч.3 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» если гражданин одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается (за исключением случаев установления ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-1), Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"), ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по старости с 24.12.2013 (л.д.11). 26.02.2014 ей выдано удостоверение «Ветеран труда» (л.д.12).

Распоряжением УСЗН г.Магнитогорска от 18.03.2014 № ФИО1 была назначена ЕДВ, как ветерану труда (с телефоном), начиная с 01.03.2014 пожизненно (л.д.7).

30.10.2024 УСЗН г.Магнитогорска вынесено распоряжение о прекращении выплаты ЕДВ ветеранам труда с местной телефонной связью постоянно с 01.11.2024 в связи с тем, что она получает федеральную ЕДВ (л.д.20).

За период с 01.03.2016 по 31.10.2024 ответчиком получена ЕДВ из бюджета Челябинской области в обще сумме 146578 руб.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу положений п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Следовательно, нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на социальное обеспечение.

Таким образом, в силу п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, с учетом характера спорной выплаты, возможность ее обратного взыскания с ответчика связана с установлением недобросовестности со стороны ФИО1 при получении ЕДВ за спорный период либо наличия счетной ошибки, при этом обязанность доказать наличие оснований для обратного взыскания лежит на истце.

Однако таких доказательств УСЗН в г.Магнитогорске в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Кроме того, из заявления ФИО1 о назначении ЕДВ от 13.03.2014 не следует, что ей было разъяснено какие именно обстоятельства влекут прекращение либо утрату права на получение ею такой выплаты, заявление является бланковым, содержит лишь общие фразы (л.д.8).

Ссылка истца на проведение им разъяснительной работы по информированию граждан относительно мер социальной поддержки, не может быть принята во внимание, поскольку никаких доказательств разъяснения именно ответчику последствий назначения ей ЕДВ по иному основанию не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку вопреки доводам истца факт наличия виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика при получении спорной суммы ЕДВ истцом не доказан и в ходе рассмотрения дела не установлен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления Управления социальной защиты населения администрации г.Магнитогорска Челябинской области (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании излишне выплаченных и полученных денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.