УИД 57RS0025-01-2023-000255-91
Производство по делу №2-231/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 г. г. Новосиль
Орловской области
Новосильский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Кирюхиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Салиховой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу приговором Новосильского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в краже ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего истцу трактора «<данные изъяты>» с навесным плугом марки <данные изъяты>. В результате виновных действий ответчика истцу причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который ФИО1 просит взыскать с ФИО2
Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причину неявки не сообщил, возражений на исковые требования не представил.
При указанных обстоятельствах, неявка в судебное заседание истца, ответчика в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), не является препятствием к рассмотрению настоящего дела по существу в их отсутствие.
С учетом того, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а представитель истца не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Проверив доводы исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
По смыслу указанной статьи, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как видно из материалов дела, по приговору Новосильского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, достоверно зная, что на территории его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имеется трактор «<данные изъяты>» с навесным плугом марки <данные изъяты>, принадлежащий ранее ему знакомому ФИО1, который не предоставлял ему право распоряжения им, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем дальнейшей продажи как металлом, решил его похитить. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что ему одному будет невозможно совершить указанное преступление, с целью его облегчения, попросил сотрудников ООО «<данные изъяты>»: Ш.И.С. и Ш.Г.И., которых не поставил в известность о своих преступных намерениях, оказать помощь в погрузке и транспортировке трактора «<данные изъяты>» с навесным плугом марки <данные изъяты>, с территории своего домовладения в пункт приема металла, на что последние согласились и, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, о том, что предоставляют автомашину для перевозки похищенного имущества, по просьбе последнего, на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прибыли к дому № по <адрес>.
После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для потерпевшего ФИО1 и не осведомленных о его преступных намерениях Ш.И.С. и Ш.Г.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, погрузил в прибывший на территорию его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Ш.И.С. совместно с Ш.Г.И. трактор «<данные изъяты>» с навесным плугом марки №, изготовленный из черного металла, общей массой <данные изъяты> кг по цене <данные изъяты> рублей за один килограмм черного металла, а всего стоимостью на общую сумму <данные изъяты>, и вывез его в скупку металла, то есть распорядился им по собственному усмотрению, тем самым тайно похитил и обратил в свою пользу указанное имущество, принадлежащее ФИО1, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (л.д.8-10).
Потерпевшим по делу признан ФИО1, которому преступными действиями ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 81 600 рублей, являющийся для него значительным.
В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик сумму причиненного ФИО1 материального ущерба не оспаривал.
Характер и размер ущерба, причиненного преступлением, установлен приговором Новосильского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, при рассмотрении гражданского дела у суда в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, отсутствуют основания для иной оценки размера причиненного ущерба. Необходимости назначения в настоящем гражданском судопроизводстве экспертизы для выяснения размера ущерба, не имеется. Оснований для снижения ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд не находит.
В связи с тем, что ответчик дееспособен, у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от обязанности по возмещению причинённого им ущерба. Не имеется оснований и для возложения обязанности по возмещению данного вреда на каких-либо иных лиц, кроме ответчика.
Поскольку виновность ФИО2 в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО1 доказана вышеуказанным приговором суда, исковые требования о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии с пп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ).
Таким образом, учитывая приведенные положения действующего законодательства, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Новосильский район Орловской области».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 81 600 (восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Новосильский район Орловской области» государственную пошлину в сумме 2 648 (две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе обратиться в Новосильский районный суд Орловской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новосильский районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Кирюхина