5-119/2023

УИД: 77RS0016-02-2023-001326-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 28 февраля 2023 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 13 января 2023 года инспектором по иаз 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

фио В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил. Возражений по существу административного правонарушения не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщила.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» предусматривает, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если оно было извещено о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, пояснил суду, что работает водителем электробуса (автобуса), 15.09.2022 следуя по маршруту электробуса (автобуса), а именно по адрес от адрес в направлении адрес, двигаясь по главной дороги напротив д. 11/1, стр. 1 с адрес – с второстепенной дороги выезжал автомобиль марки марка автомобиля, проигнорировав дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» совершил столкновение с электробусом, в результате чего, упала пассажир электробуса (автобуса) ФИО2, которая по приезду скорой помощи была госпитализирована.

Выслушав потерпевшего фио, исследовав письменные материалы дела, изучив все обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании при рассмотрении дела, 15 сентября 2022 года в 22 часа 55 минут, ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего, произошло столкновение с автобусом марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, что повлекло падение пассажира автобуса марка автомобиля, регистрационный знак ТС ФИО2, которой причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП147907 от 13 января 2023 года;

-протоколом адрес 0029060 осмотра места совершения административного правонарушения с планом схемами, актом и фотоматериалом;

- рапортами инспектора ДПС;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 сентября 2022 года;

- карточкой-сообщением от 16 сентября 2022 года;

- сводкой;

- письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, фио;

- карточкой происшествия;

- заключением эксперта № 2224109282 от 13 декабря 2022 года, в отношении ФИО2, согласно выводам которого, при осмотре ФИО2, паспортные данные, бригадой скорой медицинской помощи, обследовании и лечении в ГБУЗ «НИИ СП им. фио ДЗМ» и травматологическом отделении Санкт-Петербургского адрес №37» в период с 16.09.2022 по 30.10.2022 обнаружена травма груди в виде гематомы на задней поверхности груди в проекции правых 9-10 рёбер и переломов правых 9-10 рёбер по задней подмышечной линии (перелом правого 9 ребра со смещением отломков). Ударное воздействие тупого твёрдого предмета обусловило образование обозначенной травмы. Давность причинения соответствует сроку, указанному в определении, 15.09.2022, о чём свидетельствуют данные клинико-рентгенологического обследования в динамике. Согласно п. 4 «б» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) и в соответствии с и. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) травма груди у ФИО2 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех педель (более 21 дня).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, следует отметить, что вышеприведенное заключение судебно-медицинского эксперта Отделения экспертизы телесных повреждений № 1 «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» № 2224109282 от 13 декабря 2022 года основано на медицинских документах, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 22 года, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющийся не заинтересованным в исходе дела лицом, содержит ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

В рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1 нарушившего требования пункта 13.9 ПДД РФ, который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, предвидеть негативные последствия управления принадлежащим ему транспортным средством, однако, он максимально внимательно не отнесся к дорожной обстановке и другим участникам движения; предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения не соблюдал, в результате чего ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, его действиями, таким образом, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не усматриваю, поэтому оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оснований для признания правонарушения вмененного ФИО1 малозначительным, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность у ФИО1 не усматриваю.

При назначении ФИО1 наказания в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также характер вменяемого административного правонарушения, связанный с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, место совершение вменяемого административного правонарушения, где водитель должен быть должным образом, предусмотрительным и внимательным, и прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Исполнение настоящего постановления возложить на командира ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГИ МВД РФ по адрес.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение десяти суток с момента его вручения или получения его копии.

Судья фио