Дело № 2-2024/2023

УИД 75RS0002-01-2023-003661-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Жамбаловой А.Д.,

истицы ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика ФИО3 и пешехода - истицы ФИО2, в результате чего ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причиненном вреде здоровью, в виде <данные изъяты>. Вследствие болевого синдрома также возникали проблемы с возможностью самостоятельно двигаться. Правая нога и кисть правой руки были ограниченны в движениях. На рваной ране правого коленного сустава и рваной ране кисти были наложены швы. Из-за ушиба левой голени до сих пор возникает болевой синдром. В связи с вышеперечисленным временно была утрачена трудоспособность. Ее нравственные страдания выразились в перенесении вышеперечисленных болевых ощущениях, беспокойном состоянии на улице, вблизи автомобилей, панические атаки, страх и беспокойство, когда необходимо переходить проезжую часть, в установленных для этого местах, идти вдоль проезжей части, беспокоят кошмары, навязчивые мысли. Также нравственные и моральные страдания заключались в перенесении болевых ощущений во время происшествия. В момент происшествия был получен сильнейших удар, в следствие чего она упала на асфальт, но автомобиль не остановил своего движения и наехал на нее. Находясь под машиной, ей были перенесены моральные страдания из-за того, что она погибнет, ее голова была очень близко к переднему колесу, она чувствовала, как оно наматывает ее волосы и почти наезжает ей на голову. Очевидцы помогли остановить машину и заставили съехать с нее ответчика. Также колесо машины наехало ей на правую голень, долгое время оставался след от автомобильной шины. До приезда бригады скорой медицинской помощи она лежала на асфальте, не имея возможности самостоятельно подняться и двигаться вследствие сильнейшей боли и головокружения. Она находилась на стационарном лечении с 30.03.2023 по 05.04.2023 в ГУЗ «Краевая клиническая больница», после выписки находилась под наблюдением врачей, на больничном с 07.04.2023 по 05.05.2023, что подтверждается выписным эпикризом от 05:04.2023 ГУЗ «Краевая клиническая больница», записями в медицинской карте, больничными листами, результатами обследований. ФИО2 оценила причиненный ей моральный вред в размере <данные изъяты>, которые просила взыскать с ответчика в свою пользу.

В ходе судебного заседания ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Помощник прокурора Ингодинского района г. Читы, Жамбалова А.Д. исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии чч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу чч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 04.10.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Судом установлено, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.30 часов до 17.40 часов ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился на своём рабочем месте на территории базы «Металл Сервис» по адресу: <адрес>. В указанном месте возле склада № 2 была припаркована автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 75 рус, принадлежащая ФИО4 В это время ФИО3 решил совершить угон указанного автомобиля, без цели хищения, чтобы совершить поездку в личных целях. Тут же приступив к осуществлению задуманного, при указанных обстоятельствах места и времени ФИО3 умышленно сел на водительское место в указанном автомобиле, имевшейся при нем отверткой завел двигатель автомашины и выехал на ней с территории базы. В тот же день, совершая поездку в личных целях на угнанном автомобиле, ФИО3 не справился с управлением и на ул. <адрес> совершил ДТП, после которого был задержан сотрудниками полиции.

Поскольку ФИО3 в полном объеме признал исковые требования. Автомобиль, с использованием которого ФИО2 причинен моральный вред, выбыл из обладания ФИО4 в результате противоправных действий ФИО3, что установлено приговором суда, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме, приняв признание иска ответчиком.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Панов

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2023.