судья ФИО1 Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО4 – ФИО3 на определение Наурского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад председательствующего ФИО5, изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд

установил:

определением Наурского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта владения недвижимым имуществом и земельным участком.

Не согласившись с указанным определением суда ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направила частную жалобу на вышеназванное определение, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Наурского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО4 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.

В частной жалобе представитель ФИО4 – ФИО3 просит отменить определение Наурского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что срок обжалования определения истекал ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения, в связи со следующим.

Согласно статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая частную жалобу ФИО4, суд первой инстанции указал, что она подана по истечении срока обжалования без просьбы о восстановлении указанного срока.

Вместе с тем судом не учтено, что согласно абз. 2 ч. 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Следовательно, срок для подачи частной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ, а потому не пропущен, так как частная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку определение принято судом при неправильном применении норм процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Наурского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий