Строка статотчета – 2.170

Дело № 2-44/2023

УИД 36RS0004-01-2022-005113-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2021 года между ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор К 625/0051-1174505 на сумму 735 821руб. 74 коп. сроком на 60 месяцев под 10,9 % годовых.

В тот же день между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования, в подтверждение которого истцу был выдан полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) № FRYTB350-62500811174505 Программа «Оптима» от 18.12.2021.

Страховая премия по вышеуказанному договору страхования составила 90 064 руб.

20 декабря 2021 истец подала в адрес АО «СОГАЗ» заявление об отказе от договора страхования полис «Финансовый резерв» (версия 4.0) № FRVTB3501174505 Программа «Оптим» от 18.12.2021.

22 декабря 2021 между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования жизни и здоровья, в подтверждение которого выдан полис №LiL1183755117.

24 декабря 2021истец направил в адрес Банк ВТБ (ПАО) сопроводительное письмо, в котором проинформировал ответчика о заключении договора со страховой компанией СПАО «Ингосстрах» (полис № от 22.12.2021) с требованием сохранения процентной ставки по кредитному договору. Указанное письмо получено ответчиком 06.01.2022, что подтверждается информацией об отслеживании РПО №.

Однако в последствие истец узнала, что процентная ставка по кредитному договору <***> 625/0051-1174505 от 18.12.2021г. была изменена ответчиком в одностороннем порядке.

16 февраля 2022 года в адрес ответчика истец направил претензию с требованием об изменении процентной ставки, которая получена ответчиком 01.03.2022, что подтверждается информацией об отслеживании РПО №.

Письменное обращение к финансовому уполномоченному о разрешении возникшего спора оставлено без удовлетворения, поскольку требования носят неимущественный характер и их рассмотрение не входит в его компетенцию.

Истец считает, что действия ответчика по повышению процентной ставки по кредиту не законны и необоснованны, поскольку она выполнила все условия, предусмотренные Индивидуальными условиями и Условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита для сохранения неизменной ставки по кредитному договору.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах», с которой был заключен договор страхования, включена в перечень страховых компаний, имеет действующую лицензию на соответствующий вид страхования и входит в список аккредитованных компаний, размещенных на официальном сайте банка (www.vtb.ru).

Страховая сумма договора страхования, заключенного между истцом и СПАО «Ингосстрах», соответствует сумме задолженности по кредитному договору, выгодоприобретателем по которому является Банка ВТБ (ПАО).

Истец считает, что по заключенному договору страхования с СПАО «Ингосстрах», застрахованы все страховые риски согласно перечню требований полисам/договорам страхования Банка ВТБ (ПАО).

Учитывая изложенное, истец просит суд обязать ответчика продолжить применение дисконта по процентной ставке в размере 10,9% по кредитному договору от 18.12.2021 <***> 625/0051-1174505. Обязать ответчика пересчитать суммы процентов за пользование кредитом за период необоснованного прекращения действия дисконта по процентной ставке.

Поскольку кредитный договор заключен истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, то к данным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

На основании статей 15,45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены страховые компании АО «СОГАЗ» и СК "Ингосстрах".

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом дополнений к исковому заявлению.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что условиях договора страхования страховой компании СК "Ингосстрах" не содержатся пункты, необходимые для предоставления дисконта Банк ВТБ (ПАО), которые содержится в условиях договора страхования страховой компании АО "Согаз".

Представитель третьего лица страховой компании СК "Ингосстрах" по доверенности ФИО3 пояснил суду, что договор страхования, заключенный истцом с СК «Ингосстрах» должен отвечать требованиям банка, поэтому считает, требования истца подлежат удовлетворению в случае установления судом соответствия договора страхования, заключенного истцом с СК «Ингосстрах» требованиям Банка ВТБ (ПАО),

Представитель третьего лица страховой компании страховой компании АО "Согаз". В судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя страховой компании.

Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 18 декабря 2021 года между ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор К 625/0051-1174505 на сумму 735 821руб. 74 коп. сроком на 60 месяцев под 10,9 % годовых.

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заёмщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий (с учетом пункта 3.1.2 Правил кредитования). До подписания Индивидуальных условий Заемщик ознакомился с Правилами кредитованиями (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (пункт 21 кредитного договора). В тот же день заемщик выразил желание принять участие в программе страхования заемщиков, в связи с чем был включен в программу страхования полис «Финансовый резерв» программа «ОПТИМА» посредством оформления полиса страхования № FRYTB350-62500811174505 Программа «Оптима» от 18.12.2021, выданного на основании договора, заключенного АО «СОГАЗ» с указанием срока действия страхования с 00 часов 19.12.202 но не ранее следующего за днем уплаты страховой премии и действует до 24 час.00 мин.13.06.2023. Общая страховая премия составила 90 064 руб..

Из Анкеты-заявления ФИО1 от 18.12.2021 следует, что, поставив подпись в соответствующем разделе, она добровольно и в своем интересе выразила согласие на оказание ей дополнительных услуг Банка по страхованию жизни и здоровья путем подключения к программе страхования. При этом до нее было доведено, что приобретение этой дополнительной услуги не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, но влияет на размер процентной ставки по нему, а также доведены сведения о наименовании страховой компании, предоставляющей услугу страхования и о размере соответствующей страховой премии. Кроме того, заемщик подтвердил, что с условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхование, ознакомлена и согласна. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по перечислению всей суммы кредита на счет истца, а также по перечислению страховой премии на основании распоряжения ФИО1.

Страховая премия в сумме 90 064 руб. в соответствии с заявлением заемщика была оплачена страховщику со счета истца в тот же день. Таким образом, с учетом того, что заемщик застраховал жизнь и здоровье, на основании пунктов 4.1 и 4.2 Индивидуальных условий, процентная ставка при заключении кредитного договора составила 10,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составила 10,9 % годовых, определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2. Индивидуальных условий договора) и суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, при этом отмена одного дисконта не влечет отмены другого дисконта: дисконт к процентной ставке в размере 5 % годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты- заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее - страхование жизни) (пункт 4.1.). Базовая процентная ставка составляет 18,9 % годовых (пункт 4.2).

При этом в пункте 4.1. Индивидуальных условий кредитного договора также указано, что в случае прекращения заемщиком страхования жизни дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2. Индивидуальных условий договора за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии. Согласно пункту 24 Индивидуальных условий договора для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора Заемщиком приобретения страхования жизни), заемщик осуществляет в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Впоследствии истец в течение 14 дней отказался от добровольного страхования с АО «СОГАЗ». В связи с отказом от договора страхования заемщику установлена новая процентная ставка по кредиту, без применения дисконта в размере 5 % годовых. 22.12.2021 истец заключил с СПАО «Ингосстрах» договор страхования жизни и здоровья.

Заявлением от 24.12.2021 истец уведомил Банк о новом договоре страхования, предоставил копию полиса страхования от несчастных случаев и болезней, и просил сохранить дисконт в размере 5 % годовых к базовой процентной ставке по кредитному договору.

Указанное письмо получено ответчиком 06.01.2022, что подтверждается информацией об отслеживании РПО №654000660061316, однако ответа на нее истец не получил просьба о сохранении дисконт в размере 5 % годовых к базовой процентной ставке по кредитному договору не была удовлетворена.

26.01.2023 Банк ВТБ (ПАО) уведомил истца о том, что договор страхования, заключенный с компанией СПАО «Ингосстрах» не соответствует требованиям Банк ВТБ (ПАО к полисам личного страхования, которые размещены на сайте банка в разделе «Страховым компаниям», в части «Обязанности страховщика» (п1.2.6. Требования к Полисам/Договорам страхования), «Исключений из страховой ответственности Страховщика (п.2.3.7 Требований к Полисам /Договорам страхования содержит иные исключения из страховой ответственности. И поэтому, учитывая расторжение полиса «Оптима» по инициативе истца и отсутствие нового договора страхования, соответствующего требованиям Банка, увеличение размера платежа произведено праомерно.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе статьями 421, 819, 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон озащите прав потребителей), оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Все существенные условия кредитного договора были согласованы сторонами на стадии его заключения, в том числе условия применения дисконта в размере 5% к базовой процентной ставке по договору, и что представленный истцом вновь заключенный договор страхования с СПАО «Ингострах» не отвечает требованиям банка, в связи с чем не может служить основанием для применения льготной ставки по кредиту.

Проанализировав условия договоров страхования (ранее расторгнутого истцом с АО «СОГАЗ» и вновь заключенного с СПАО «Ингосстрах»), суд пришел к выводу о том, что они имеют существенные различия.

Так, в полисе СПАО «Ингострах», в отличие от ранее заключенного договора страхования с АО «СОГАЗ», неотъемлемой частью которого являются Условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 4.0), отсутствует ряд исключений из страхового покрытия и он содержит меньший перечень рисков, чем договор, заключенный с АО "СОГАЗ".

В договоре, заключенном истцом со страховой компанией «СОГАЗ» основными страховыми рисками являются: «Смерть в результате несчастного случая или болезни» (п.4.2.1 Условий страхования)», страховая премия за которые составила 37 085 руб. 42 коп., а дополнительными страховыми рисками являются – «инвалидность 1или 2 группы в результате несчастного случая и болезни» (п.4.2.21 Условий страхования); «травма» (п.4.2.4 Условий страхования); «госпитализация в результате несчастного случая или болезни» (п.4.2.3 Условий страхования), страховая премия за которые составила 52 978 руб58 коп.. Общая сумма премии по договору страхования составила 90 064 руб..

Условия договора страхования, заключенного заемщиком с СПАО «Ингосстрах», содержит меньший перечень рисков, чем договор, заключенный с АО "СОГАЗ". Согласно полису № от 22.12.2021 основным страховым риском является «Смерть от несчастных случаев или болезней» ( (подп.б п.4.3.Правил)., страховая премия за которые составила 3 647 руб. 01 коп.

Таким образом, для дальнейшего применения дисконта, истец должен был выбрать такую программу страхования, которая соответствовала бы конкретному перечню страховых рисков и событий, выбранных в момент заключения кредитного договора.

Банк надлежащим образом проинформировал истца об условиях предоставления дисконта к процентной ставке по кредитному договору. Кроме того, истец был уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта по процентной ставке. Истец добровольно при заключении договора согласился на повышение процентной ставки по кредиту в случае прекращения ею страхования на определенных условиях.

Истец не обеспечил соблюдение условий Кредитного договора, тем самым утратил возможность для дальнейшего применения процентной ставки в 10,9 % годовых.

Таким образом, изменение размера процентной ставки за пользование кредитом произошло в точном соответствии с условиями Кредитного договора, фактически стала применятся процентная ставка, согласованная сторонами при заключении Кредитного договора без учета предоставляемого ранее дисконта.

О факте отказа ФИО1 в применении дисконта по условиям страхового полиса, заключенного с СПАО «Ингосстрах» было сообщено посредствам почтового сообщения от 26.01.2022 года.

Суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, пришел к выводу о том, что условия заключенного между сторонами кредитного договора не допускают возможность возобновления применения дисконта в размере 5 % после прекращения его действия, в связи с расторжением договора страхования с первоначальным страховщиком, указав, что действия Банка по увеличению процентной ставки по кредиту соответствуют согласованным сторонами условиям кредитования и не противоречат действующему законодательству.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства суд полагает, что производные требования истца об обязании ответчика пересчитать суммы процентов за пользование кредитом за период необоснованного прекращения действия дисконта по процентной ставке и взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 названного закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита и процентную ставку по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретным, указанным кредитором страховщиком. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора и не может быть реализовано впоследствии.

Согласно пункту 24 Индивидуальных условий кредитного договора, для получения дисконта, предусмотренного п.4 Индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора Заемщиком приобретения страхования жизни), Заемщик осуществляет страхование в соответствие с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) (далее-договор страхования) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования.

В силу п. 2.11 Правил кредитования (Общие условия), которые в соответствии с п. 21 Индивидуальных условий, является приложением к кредитному договору (п.2.11) для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям, при этом договор страхования (полис) (далее - договор страхования) должен соответствовать требованиям Байка к договорам страхования. Перечни требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования, а также перечни страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях. Для получения дисконта Заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года - на срок кредита). При желании Заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Балка к страховым компаниям и к договорам страхования.

Банк ВТБ формирует список страховых компаний, удовлетворяющих требованиям Банка на основании Положения «О порядке формирования Банком ВТБ (ПАО) Списка страховых компаний» (раздел 3 Положения, далее Положение).

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)», Банк имел право увеличить процентную ставку только по истечении 30 календарных дней при условии, если имущественный интерес (кредит) оставался бы не застрахованным, учитывая, что в данном случае непрерывность страхования (одновременность заключения договора страхования при получении кредита) соблюдена.

Судом установлено, что у заемщика, на момент заключения кредитного договора и после его заключения, была возможность выбора страховщика по критериям, установленным кредитором и эти критерии были определены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор страхования, заключенный заемщиком самостоятельно, должен был соответствовать не какому-либо иному договору страхования, а критериям, установленным кредитором согласно законодательству Российской Федерации.

В соответствии со п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков