УИД 03RS0005-01-2023-002725-38

Дело № 2- 2868/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Бадретдиновой А.И.,

с участием прокурора Сайфутдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда при причинении вреда здоровью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда при причинении вреда здоровью вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 21 октября 2020 года водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада 114730, госномер №, двигаясь по местному проезду вблизи <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО1, 29 мая 1937г.р.. В ДТП причинен тяжкий вред здоровью ФИО1. В возбуждении уголовного дела отказано постановлением от 17 августа 2021 года ввиду отсутствия состава преступления. На момент ДТП между ответчиком и САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратилась в страховую компанию, согласно акту от 11 сентября 2022 года ей выплачено 85 000 рублей. Истец долгое время не могла самостоятельно передвигаться, перенесла операцию, долгое время проходила реабилитацию, впоследствии ее качество жизни сильно ухудшилось, было затруднительно заниматься привычными делами.

Истец ФИО1, представитель истца- адвокат Деньгуб Е.М., представившая ордер серии 020 № от 26 апреля 2023 года, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец пояснила, что ответчик наехал на левую ногу, на пальцы. Она перенесла сильную травму, упало зрение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что наезд на пешехода не совершал, на автомобиле следов нет, у него вторая группа инвалидности, работать не может, пенсия по инвалидности составляет 10 000 рублей, еще 2 000 рублей получает за сына.

Представитель ответчика- ФИО3, действующая по доверенности от 18 апреля 2023 года, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что причинно- следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом не установлена, просила применить положения ст.1083 ГК РФ.

На судебное заседание представитель третьего лица САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2020 года водитель ФИО2, управляя автомобилем Лада 114730, госномер О204АВ102, двигаясь по местному проезду вблизи д.106 по ул.Проспект Октября, допустил наезд на пешехода ФИО1, 29 мая 1937г.р, в результате ДТП последняя получила телесные повреждения.

Согласно заключения эксперта № 110 от 9 апреля 2021 года у ФИО1 имелись повреждения в виде закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков. Указанное телесное повреждение могло быть причинено при соударении областью правого тазобедренного сустава с тупым предметом незадолго (10 минут, часы) до поступления в стационар, не исключается при ДТП 21 октября 2020 года, по своему характеру относится к тяжкому вреду здоровью.

В соответствии с заключением эксперта № 224 от 19 июля 2021 года у ФИО1 имело место телесное повреждении в виде закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков. Телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого предмета либо при ударе о таковой областью правого тазобедренного сустава. Кроме того, у потерпевшей имеется в анамнезе остеопороз, снижающий прочность костей. Возможность образования этого повреждения в результате падения из положения стоя на твердую поверхность исключить оснований не имеется.

Согласно заключения эксперта №.1 от 31 мая 2021 года в данной дорожной ситуации водитель автомобиля Лада 114730 госномер О204АВ102 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ни путем торможения ни путем объезда из-за недостатка для этого времени, как при фактической скорости движения автомобиля равной 60 км/ч, так и при фактической скорости движения автомобиля равной 20 км/ч.

Постановлением следователя отдела по РОПД против личности СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ от 17 августа 2021 года в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ- в связи с отсутствием состава преступления, поскольку в действиях водителя не установлены нарушения ПДД РФ.

Механизм дорожно-транспортного происшествия установлен в ходе производства проверки по факту ДТП, проведен осмотр места происшествия, опрошены участники и очевидцы ДТП, проведена автотехническая экспертиза, оснований сомневаться в том, что 21 октября 2020 года ответчик произвел наезда на истца суд не усматривает.

На момент ДТП между ответчиком и САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратилась в страховую компанию, согласно акту о страховой случае от 11 сентября 2022 года ей выплачено 85 000 рублей.

Из представленных медицинских документов следует, что истец по настоящее время проходит реабилитацию, принимает поддерживающее лечение.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости имущественное положение ответчика (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Принимая во внимание положения ст.1083 ГК РФ, обстоятельства ДТП, а именно, что истец переходила проезжую часть в непредусмотренном для того месте, суд считает, что с ее стороны имеется грубая неосторожность, что явилось одной из причин ДТП и следовательно причинения ей вреда здоровью.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст.1079 ГК РФ в совокупности со ст.1083 ГК РФ суд не усматривает оснований дл освобождении ответчика от возмещения причиненного вреда.

Учитывая степень понесенных истцами моральных, нравственных и физических страданий, обусловленных причинением вреда здоровью ФИО1, принимая во внимание обстоятельства совершения ДТП размер компенсации морального вреда суд определяет 90 000 рублей со взысканием указанной суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истцы были освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд считает, что с ответчика Ш.Г.АБ. в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 90 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова