УИД 11RS0001-01-2022-013553-45 Дело 2-470/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.
при секретаре Каневой Л.С.
с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 февраля 2023 года гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании уплаченных по договору купли – продажи денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании уплаченных по договору купли – продажи денежных средств, в сумме 53 900 руб., неустойки за период с ** ** ** по ** ** **, в сумме 53 900 руб., штрафа, компенсации морального вреда 10 000 руб. В обоснование иска указано, что ** ** ** между сторонами был заключен договор купли-продажи детали - редуктора моста заднего к транспортному средству марки ..., стоимостью 53 900 руб. В процессе эксплуатации товара, в период гарантийного срока, деталь пришла в негодность в силу заводского брака, в связи с чем, ** ** ** истец обратился к продавцу о возврате денежных средств, возвратив деталь. Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представители ответчика требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Истец, представитель истца, третьи лица ФИО5, ФИО6 участия в судебном заседании не приняли, извещались надлежащим образом.
При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно абз. 1 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
** ** ** ФИО3 возвратил ИП ФИО4 приобретенный ** ** ** редуктор моста заднего к Автомобилю ... с указанием причины возврата – «развалился подшипник».
По доводам истца, брак является производственным, в связи с чем, он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Из материалов дела, не следует, что производителем либо продавцом был установлен гарантийный срок на товар.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Кировский региональный экспертно – оценочный центр» №... редуктор моста заднего к транспортному средству марки ..., имеет следующие дефекты: разрушение среднего подшипника и подшипника хвостовика вала ведущей шестерни главной пары редуктора; цвета побежалости на поверхности вала ведущей шестерни главной пары редуктора. Наволакивание материала корпуса подшипника на вал ведущей шестерни главной пары редуктора, с образованием задиров и царапин. Цвета побежалости на корпусе фланца заднего моста. Деформации, царапины и задиры кольца хвостовика. Деформации, царапины и задиры внутренней части фланцев подшипников вала ведущей шестерни главной пары редуктора. Неравномерный износ, деформации и сколы зубьев ведущей шестерни главной пары редуктора. Неравномерный износ, деформации и сколы зубьев ведомой шестерни главной пары редуктора.
Причиной образования указанных дефектов являлся перегрев и последующее разрушение корпусов подшипников, в результате их плохого охлаждения и смазки, вызванное недостаточным количеством масла в редукторе («масляное голодание») или использованием масла несоответствующего требованиям производителя редуктора по своим смазывающим свойствам. Признаков указывающих на производственный характер дефектов не установлено, дефекты образовались в процессе эксплуатации редуктора.
Оценивая заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что экспертное заключение является достоверным и как доказательство допустимым, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований полагать, что эксперту представлена иная деталь нежели была приобретена истцом, у суда не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Истец не воспользовался своим правом явиться на осмотр детали и высказать свои возражений, при их наличии.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установлено, что недостатки товара возникли в ходе эксплуатации, представленные доказательства не подтверждают наличия у товара недостатков по качеству, возникших до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании уплаченных по договору купли – продажи денежных средств, в сумме 53 900 руб., равно как и производных - о взыскании неустойки за невыполнение требования о возврате денежных средств, за период с ** ** ** по ** ** **, в сумме 53 900 руб., штрафа, компенсации морального вреда 10 000 руб.
С учетом субъектного состава участников процесса и характера спора, ходатайство стороны ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании уплаченных по договору купли – продажи денежных средств, в сумме 53 900 руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В.Лушкова