Дело № 2-1518/2025

УИД 16RS0044-01-2025-002388-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

с участием помощника Чистопольского городского прокурора ФИО3,

истца ФИО1 и его представителя ФИО5,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения, в размере 175 000 рублей, убытков по оплате юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении № по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в размере 10 000 рублей, судебных расходов по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО2, находясь возле участка № в СНТ «Часовщик №» в <адрес> Республики Татарстан, в ходе возникшей ссоры нанес побои ФИО1, а именно один раз ударил черенком лопаты в левую руку, после чего 2-3 раза ударил кулаком руки в область лица. В результате удара черенком лопаты у ФИО1 был поврежден пятый палец левый кисти руки, который стало невозможно разжимать и сжимать, в том числе и из-за значительной опухоли после ушиба, данный палец по отношению к остальным пальцам кисти руки торчал в сторону, и не функционировал.

ФИО1 из-за повреждения пальца левой кисти был вынужден обратиться в травматологический пункт ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь, кисть обездвижена наложением лангеты, которую ФИО1 был вынужден носить продолжительное время, и смог снять только после того, как функции поврежденного пальца в некоторой степени восстановились.

Заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается нанесение ФИО2 ФИО1 телесных повреждений, в том числе причинение кровоподтеков на наружной поверхности правого плеча, в проекции крыла носа справа, ссадин на наружной поверхности правого плеча, на спинке носа справа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении в отношении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

От причиненных телесных повреждений ФИО1 испытал резкую физическую боль и шок, в продолжительное время находился фактически в нетрудоспособном состоянии, лишен возможности управлять собственным легковым транспортным средством. Последствия причиненных телесных повреждений дают о себе знать и по настоящее время, что отражается в ухудшении зрения, как последствия избиения часто возникает головная боль, чего ранее не наблюдалось. Из-за травмы лица истец длительное время был вынужден не выходить «на люди», поскольку на его лице наличествовали гематомы, лицо было значительно опухшим, внешний вид очевидно вызывал бы у сторонних людей, не знавших его лично и обстоятельства причинения ему указанных повреждений, оценку его как лица, ведущего «легковесный», не подобающий образ жизни, осознание чего долгое время также причиняло ему душевные терзания. Также, у него до конца не восстановились функции поврежденного пальца левой кисти. Ответчик до настоящего времени не принес ему извинений.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 на судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно указав, что состояние здоровья ФИО1 значительно ухудшилось после совершения ФИО2 противоправных действий.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 на судебном заседании с размером предъявленных исковых требований не согласилась, указав, что он необоснованно завышен, поскольку экспертом установлено, что имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения не причинили вреда здоровью, при этом ФИО1 до случившегося имел заболевания. Также полагает, что в сложившихся конфликтных отношениях между истцом и ответчиком имеется вина и ФИО1

Прокурор в своём заключении указал о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в разумных пределах.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из разъяснений, указанных в пунктике 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении в отношении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2, находясь возле участка № СНТ Часовщик № в селе <адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры нанес побои ФИО1, а именно, один раз ударил черенком лопаты в левую руку, после чего 2-3 раза ударил кулаком руки в область лица, причинив тем самым ФИО1 физическую боль. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные данным постановлением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Заключением эксперта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается нанесение ФИО2 ФИО1 телесных повреждений, в том числе причинение кровоподтеков на наружной поверхности правого плеча, в проекции крыла носа справа, ссадин на наружной поверхности правого плеча, на спинке носа справа.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, психическое отношение истца к происшедшему в совокупности с перенесенными последним нравственными и физическими страданиями, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не усматривает.

Истцом также предъявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика убытков в размере 10 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из части 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако данное обстоятельство не является препятствием для взыскания этих расходов в качестве убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей данный вопрос, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1465-О-О). Иное решение ситуации противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Помимо этого, согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. В случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

По аналогии, убытки в виде затрат потерпевшего на оплату услуг представителя подлежат возмещению с нарушившего его права лица, привлеченного к административной ответственности.

Однако, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО7 в размере 10 000 руб.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО7 принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

С учетом разумности и справедливости, исходя из существа спора, проделанной представителем работы, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ФИО2 убытки, понесенные в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, в размере 5 000 руб.

Также истцом предъявлены требования о взыскании судебных расходов с ответчика.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. по составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленную сумму судебных расходов по оплате юридических услуг суд считает обоснованной, соответствующей принципу разумности и справедливости, и проделанной представителем работы, в связи с чем, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения административного правонарушения в размере 25 000 руб., убытки в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.