74RS0006-01-2023-003547-12
Дело № 2-3885/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.С.
при секретаре Журавлёвой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 306 300 рублей, расходы понесенные на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 265 рублей, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 574 рубля 89 копеек.
В обоснование заявленных требований указал, что 27 января 2023 года в 08-45 часов в г. Челябинск на ул. Овчинникова напротив дома № 16/3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. При проверке полиса ОСАГО на сайте РСА, выявлена информация о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия полис ХХХ № 0290822018 не активен, не начался срок страхования. В связи с невозможностью обращения по ПВУ в страховую компанию, ФИО1 обратился в ООО ОК «Независимая Оценка» для определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертного заключения № 3101232102, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак <***>, составляет 306 300 рублей. 04 мая 2023 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением в добровольном порядке урегулировать вопрос о возмещении материального ущерба, однако письмо было возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. Таким образом, размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 306 300 рублей и подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО2
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель ФИО5 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 23 мая 2023 года в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.
Представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В статье 15 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются. В том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что 27 января 2023 года в 08-45 часов в г. Челябинск на ул. Овчинникова напротив дома № 16/3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <***>, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии 27 января 2023 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 марта 2023 года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 марта 2023 года, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <***>, является истец – ФИО2, собственником «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1
При проверке полиса ОСАГО ответчика на сайте РСА, выявлена информация о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия полис ХХХ № 0290822018 (АО ГСК Югория) не активен, не начался срок страхования.
Согласно представленному истцом экспертному заключению от 18 апреля 2023 года № 3101232102, выполненному ООО ОК «Независимая Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 306 300 рублей.
Определяя размер ущерба, суд принимает за основу представленное истцом заключение ООО ОК «Независимая Оценка», поскольку данное заключение является достаточно подробным, выполнено квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование, включенным в государственный реестр экспертов-техников, выводы специалиста носят категоричный утвердительный характер, отражают последовательное обоснование стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и установленным по делу обстоятельствам не противоречат.
Указанное экспертное заключение в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не опровергнуто, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ни одна из сторон не заявила, несмотря на неоднократное разъяснение такого права судом, напротив, представитель ответчика в судебном заседании согласился с данным заключением, поэтому представленное истцом заключение рассматривается судом как надлежащее средство доказывания объема причиненного истцу ущерба в результате ДТП.
Поскольку истец имеет право требовать возмещение ущерба в полном объёме и без учёта износа, размер ущерба достоверно подтверждён истцом и не опровергнут ответчиком, доказательств того, что истец может восстановить нарушенное право иным, менее затратным способом, материалы дела не содержат, с ответчика как причинителя вреда в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа в размере 306 300 рублей.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
В связи с обращением в суд за восстановлением нарушенного права истцом понесены расходы на оценку в размере 15 000 рублей, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 265 рублей, а также почтовые расходы.
Указанные расходы являются судебными издержками, которые подлежат взысканию с ФИО2.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установив факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, и с учетом того, что требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, принимая во внимание непредставление ответчиком в материалы дела доказательств, что понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя носят чрезмерный характер и превышают цены, установленные за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Челябинской области (рассмотрение дела о возмещении ущерба).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца Челябинской области, зарегистрированного по адресу: (адрес) Б, (адрес) (водительское удостоверение серия 9923 №) в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г. Челябинска, зарегистрированного по адресу: (адрес) А, (адрес) (паспорт серия 7520 № выдан 21 июля 2020 года ГУ УВД России по Челябинской области) ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 306 300 рублей, расходы понесенные на оценку в размере 15 000 рублей, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 574 рубля 89 копеек, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 265 рублей.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий Н.С. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.