УИД № 59RS0017-01-2023-000718-46

Дело № 2-702/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Губаха 03 июля 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Золотавиной Т.А., при секретаре судебного заседания Шарифуллиной Е.А., в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по банковской карте со счётом № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103245,45 руб., в том числе: просроченные проценты – 8246,28 руб., просроченный основной долг – 94999,17 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3264,91 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 <адрес> проживает и на регистрационном учете не состоит.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ года Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Губахинский» указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Таким образом, местом жительства ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время является: <адрес>

Наличие оснований, предусмотренных ст.ст. 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для определения альтернативной либо исключительной подсудности настоящего дела, в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк принято к производству Губахинского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик до подачи искового заявления в Губахинский городской суд <адрес> проживал, проживал в с<адрес>, поэтому дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк следует направить для рассмотрения ________________ районный суд Республики Татарстан, поскольку известный адреса проживания ответчика (<адрес>.) относится к подсудности вышеуказанного суда.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, направить по подсудности в ________________ районный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 дней.

Судья________________

________________