Мировой судья судебного участка № <адрес>: Жатько В.В.,

Дело № 11-332/2023

(№ 9-2-12/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Абакан

Апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Кунц Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления к УФССП по <адрес> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к УФССП по <адрес> о взыскании денежных средств, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 10200 руб., неустойку в размере 43758 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель Боградского РОСП УФССП России по <адрес> списал со счета ФИО1 денежные средства в размере 10200 руб., до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с не подсудностью.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, истец подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления отменить в связи с тем, что цена иска не превышает 100 000 руб. при подаче иска о защите прав потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст. ст. 327.1, 333 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 135 ГПК РФ).

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что исковые требования заявленные истцом неподсудны мировому судье, и подлежат рассмотрению в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» путем оспаривания законности действий территориального подразделения ФССП России.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

Согласно пп.2 п. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ) (п.5).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п.6).

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ) (п.7).

Учитывая, что мировой судья, возвращая исковое заявление, высказался по существу спора, полагая, что данные правоотношения вытекают из публичных, при этом не выяснив истинные мотивы истца при полдачи иска и не уточнив фактические обстоятельства, послужившие основанием для подачи соответствующего иска о взыскании денежных средств в соответствии с законом о защите прав потребителей, соответственно вывод о неподсудности заявленных исковых требований является преждевременным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, соглашается с доводами апеллянта.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, создает препятствия заявителю на доступ к правосудию, оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье судебного участка № <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке ст. 133 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 327-330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу истца ФИО1 удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к УФССП по <адрес> о взыскании денежных средств, отменить.

Материал по иску ФИО1 к УФССП по <адрес> о взыскании денежных средств направить мировому судье судебного участка № <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке ст. 133 ГПК РФ.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: Е.А.Мамаева