Мотивированное решение суда составлено 11 апреля 2025 года
66RS0002-02-2024-001405-26
дело № 2-1581/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.03.2025 г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,
при ведении протокола секретарем Полушиной М.Э.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса
установил:
истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
В обоснование требований указано, что 02.01.2023 по адресу: автодорога Красноуфимск-Арти-Касли 61 км+600 м, произошло ДТП с участием транспортных средств: «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак «***», под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и «Suzuki Vitara», государственный регистрационный знак ***», под управлением ФИО5, принадлежащего ему же. Гражданская ответственность транспортных средств застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии. ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», которая выплатила страховое возмещение в размере 100000 рублей.
Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра. Ответчик не предоставил транспортное средство для осмотра страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, в связи с чем истец приобрел право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика просит в иске отказать.
Ответчик, третье лицо ФИО6 (ранее ФИО3) в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно ст. 11.1 п. 3 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Согласно абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности и других законных основаниях.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, вред причиненный имуществу юридических лиц подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что 02.01.2023 по адресу: автодорога Красноуфимск-Арти-Касли 61 км+600 м, произошло ДТП с участием транспортных средств: «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак «***», под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 и «Suzuki Vitara», государственный регистрационный знак «***», под управлением ФИО5, принадлежащего ему же.
Оформление ДТП производилось без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения извещения о ДТП.
Решением Артинского районного суда Свердловской области от 13.11.2023 данное извещение о дорожно-транспортном происшествии было признано недействительным. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.03.2024, вступившим в законную силу, определена степень вины участков происшествия ФИО7 и ФИО8 в размере 30 % и 70 % соответственно.
Гражданская ответственностьФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ФИО9.
По результатам рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения истец выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 100000 руб.
Из материалов дела следует, что 12.01.2023 ответчику (виновнику ДТП) было направлено требование о предоставлении транспортного средства, ответчик транспортное средство на осмотр страховщику не предоставил (л.д. 25-27).
В связи с тем, что решением Артинского районного суда Свердловской области от 13.11.2023извещение о дорожно-транспортном происшествии было признано недействительным, то предусмотренные абзац 2 п. 10 ст. 12, п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО обязанности у ответчика отсутствовали, оснований, предусмотренных ст. 14 п. 1 подп. «з» Закона об ОСАГО для взыскания с ответчика в пользу страховщика убытков в порядке регрессных требований, судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Т.А. Тарасова