Судья – Комков А.Н. Дело №22–6946/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2023г. гор. Краснодар.

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Карпенко Н.А.

при секретаре Амбаловым А.В.

с участием прокурора Дегтярева М.А.

обвиняемого ...........8 (посредством ВКС) и его

адвоката Монина В.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Кореновского района ФИО1 на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 05.08.2023г., которым было отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Кореновскому району ФИО2 об изменении ...........8 меры пресечения в виде подписки о не выезде на заключение под стражу и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав доклад судьи Карпенко Н.А., обвиняемого ...........8 и его адвоката Монина В.Е., просивших об оставлении постановления суда без изменения, мнение прокурора Дегтярева М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с постановлением суда, старший помощник прокурора Кореновского района ФИО1, в апелляционном представлении просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование он приводит доводы о том, что ...........8 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений. Опасаясь наказания, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а то обстоятельство, что суд в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства следователя сослался на то, что орган предварительного расследования не предоставил убедительных доводов для его содержания под стражей является не состоятельным.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать потерпевшему, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как указано п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Ходатайство следователя об избрании ...........8 меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям закона, поскольку составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, к ходатайству следователем приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные следователем доводы.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие об имевшем место событии преступления, а также имеющейся оперативной информации, что обвиняемый ...........8, будучи ранее судимым, намеревается скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что суд первой инстанции, избирая меру пресечения в виде домашнего ареста, вопреки требованиям п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, суд не проверил основания проживания ...........8 по адресу: ............ ............ качестве собственника, нанимателя, либо на иных законных основаниях (ч.1 ст.107 УПК РФ). Также судом не исследовался договор найма жилого помещения в случае временной регистрации, проверить соответствие места регистрации месту проживания лица, а также срок действия договора. При этом, судо не исследовался договор найма по указанному выше адресу. Не проверены судом и и правоустанавливающие документы на указанное помещение, является ли оно жилым в соответствующим законодательством, если собственником оно предоставлено ...........8 на иных законных основаниях, есть ли согласие собственника на проживание обвиняемого в данном помещении.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить, а материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

При новом рассмотрении, суду следует устранить отмеченные нарушения и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 05.08.2023г., которым было отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Кореновскому району ФИО2 об изменении ...........8 меры пресечения в виде подписки о не выезде на заключение под стражу и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При кассационном обжаловании, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Карпенко Н.А.