ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 августа 2023г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Черных М.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на маломерное судно,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к к ФИО2 о признании права собственности на маломерное судно, в обоснование указав, что у ФИО1 в мае 2016 <адрес> похищен катер ФИО6 с навесным мотором "Suzuki". Катер был похищен с дебаркадера на берегу рекиВолга возле ТСЖ"Ротор-4" в <адрес>. По факту хищения моторной лодки отделом полиции № УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело, истец был признан потерпевшим. Поиски моторной лодки результатов не дали. Катер ФИО5 был подарен по договору дарения. В мае 2022 <адрес> сообщили, что катер, схожий с угнанным, находится на лодочной стоянке Самарского ЛОП. Истец опознал по отличительным чертам свой катер. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия изъята моторная лодка "Silver Eagle Cabin" заводской номер ФИО9, бортовой номер "ФИО11", с навесным мотором "Suzuki DF17"5, которая была оправлена на хранение на лодочную стоянку Самарского ЛОП. Владельцем катера "Silver Eagle Cabin" заводской номер ФИО10, бортовой номер ФИО12" является ФИО2, 05.01.1967г.р., проживающего по адресу: <адрес>, б-р Орджоникидзе, <адрес>. Лодка приобретена ФИО2 на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, где продавец " ООО "Спортсудпром СПб", покупатель ФИО2, поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ В Тольяттинском участке ФКУ " Центр ГИМС МЧС России по <адрес>". Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 дал показания о том, что вышеуказанную моторную лодку он не приобретал и никаких документов о постановке на учет он не подписывал, данную моторную лодку он никогда не видел.
В связи с изложенным истец - ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> и просил признать за ФИО1 право собственности на маломерное судно- катер"Silver Eagle Cabin" заводской номер ФИО13, бортовой номер "ФИО14".
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
При рассмотрении данного гражданского дела была необходима явка истца для дачи пояснений по возникшим вопросам для всестороннего рассмотрения дела.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.
Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В связи с неявкой истца и ответчика в судебное разбирательство, учитывая неуважительные причины их неявки, а также то, что рассмотрение дела в отсутствие сторон и по имеющимся в деле документам невозможно, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на маломерное судно – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 7 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья М.И. Черных