Решение по делу № 2-1141/2023 от 27.07.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, действующего по нотариальной доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в <адрес> областях обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования истцом неоднократно уточнялись в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.47, 84-85об). Согласно последней редакции исковых требований, просит взыскать с ФИО1 сумму процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 руб. 52 коп.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 13944,7 кв.м, с <данные изъяты> <данные изъяты> № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ № (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> № №).

На указанном земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества с <данные изъяты> № № общей площадью 852,2 кв.м., № общей площадью 74,7 кв.м., № общей площадью 6,2 кв.м., № общей площадью 188,5 кв. м., согласно выписок из ЕГРН на данные объекты недвижимого имущества - они все принадлежат на праве собственности ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (<данные изъяты>), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить <данные изъяты> то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

С момента регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, у собственника этих объектов возникает право пользования части земельного участка, занятой землепользование.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимом имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65; (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06 1 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства получаемые в виде арендной платы за пользование имуществом, находящимся в федеральной собственности перечисляются в доход федерального бюджета в размере 100 %.

В соответствии с абз. 1, ч. 3, ст. 65 Земельного кодекса РФ, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за находящиеся в собственности Российской Федерации», ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Рыночная стоимость права аренды земельного участка с <данные изъяты> № № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании отчета независимого оценщика ДД.ММ.ГГГГ № составляет 150 000 рублей в год.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, Межрегиональным территориальным управлением была направлена претензия № о необходимости оплаты за фактическое пользование земельным участка с <данные изъяты> <данные изъяты> №№, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес> (что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №).

До настоящего времени ответа на претензию Межрегиональное территориальное управление не получало, оплата за фактическое пользование земельным участком от ответчика не поступала.

Таким образом, на дату подачи искового заявления сумма неосновательного обогащения за использование данного земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436564,26 рублей.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства учетом положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользе чужими денежными средствами подлежат начислению за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении десятидневного срока, указанного в претензии № от ДД.ММ.ГГГГ и исчисляемого по истечению десяти дней с даты вручения ответчику претензии.

В связи с чем, согласно положениям, ч. 2 ст. 1107, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика также должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 485,25 рублей.

Согласно оснований уточненных исковых требований, в ходе судебного разбирательства ответчиком в суд было представлено вступившее в законную силу решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску МТУ Росимущества к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 13944,7 кв. м, с <данные изъяты> № №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ответчик использует только часть земельного участка с <данные изъяты> № № площадью 4 162 кв. м., на котором расположены объекты недвижимости - нежилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности.

С учетом указанного судебного акта, МТУ Росимущества произвело перерасчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком с <данные изъяты> № № площадью 4 162 кв. м.

В соответствии с отчетом независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость права аренды земельного участка с <данные изъяты> № № общей площадью 13 944,7 кв. м., составляет 150 000 руб. в год.

1 км. м. = 150 000/ 13 944,7 = 10,77 руб.

S земельного участка занимаемая ФИО1 - 4 162 кв. м. (согласно данным из решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №)

Расчет неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - (10,77*4 162)/ 365 дн. *1275 дн. = 156 579,57 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ - оплачено 87 408,34 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (по выписке <данные изъяты> зачислен на счет МТУ ДД.ММ.ГГГГ) оплачено 36 500 рублей основного долга.

Межрегиональное территориальное управление в связи с частичной оплатой задолженности ФИО1, произвело перерасчет суммы заявленных требований с учетом положений ст. 193 ГК РФ.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте <адрес> городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец МТУ Росимущества в <адрес>, извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, не обеспечил явку представителя в суд. Посредством телефонограммы принятой ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов от представителя ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком на один год), просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в присутствии представителя ФИО4 (л.д.60). На исковое заявление представлен письменный отзыв (л.д.62).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (с правом признания иска, сроком на три года л.д.75-77) в судебном заседании заявил о признании уточненных истцом исковых требований, предъявленных к его доверителю, о чем поставил подпись в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив ходатайства, письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1-2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, занесенное в протокол судебного заседания и подписанное стороной.

В силу ч.1-3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, имеются все основания для принятия заявления ответчика о признании исковых требований истца и удовлетворении в полном объеме заявленных истцом требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как является добровольными волеизъявлением ответчика, выраженным в лице представителя, действующего по нотариальной доверенности со специально оговоренными полномочиями. Право на признание исковых требований принадлежит ответчику как субъекту спорного правоотношения и вытекает из действия принципа диспозитивности, который обеспечивает сторонам возможность свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

В силу требований ч.5 ст.198 ГПК РФ при вынесении судебного решения судом должен быть разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Пунктом п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исчисленный от размера удовлетворенных требований составляет 400 рублей.

Поскольку истец МТУ Росимущества в соответствии с пп. 19 п. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты судебных издержек, а уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ч.1-2 ст.39, ч.1-3 ст.173, ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (№) проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 (пятьсот сорок два) рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в день его принятия ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Спицына