№ 5-552/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

08 июля 2025 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Стариков Е.С., при секретаре Черевичной А.Ш., при участии защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП «ФИО3» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>),

УСТАНОВИЛ:

<дата> при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания установлено, что ИП «ФИО3» в нарушение требований п.8 ст.13 ФЗ РФ от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомил до <дата> территориальный орган федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении с <дата> по <дата> трудового договора с гражданином Республики <адрес> ФИО5у., <дата> года рождения, используя его труд в качестве разнорабочего по адресу: <адрес>.

Защитник ФИО4 в судебном заседании пояснил, что его доверитель вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается, ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушение не поддерживает, просит назначить наказание в виде приостановления деятельности.

ИП «ФИО3» и представитель ОВМ МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель или заказчик работ (услуг), обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ, оказание услуг, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения соответствующего договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, ИП «ФИО3» в нарушение требований п.8 ст.13 ФЗ РФ от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомил до <дата> территориальный орган федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении с <дата> по <дата> трудового договора с гражданином Республики <адрес> ФИО5у., <дата> года рождения, используя его труд в качестве разнорабочего по адресу: <адрес>.

Вина ИП «ФИО3», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, где отражены обстоятельства совершения правонарушения (л.д. 110);

- протоколом осмотра с фото-таблицей от <дата>, согласно которому по адресу: <адрес>, выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, в том числе и гражданин Р. Таджикистан ФИО5у. <дата> года рождения (л.д. 1-2, 5-8);

- объяснением ФИО5у. <дата> года рождения, согласно которым, с <дата> по <дата> он осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по адресу: <адрес> (л.д. 3);

- сведениями из Государственной информационной системы миграционного учета, со-гласно которым в отношении ФИО5у. отсутствуют уведомления о заключении с ним трудового договора (л.д. 8-14);

- актом проверки <номер> от <дата>, согласно которому у ФИО5у. <дата> года рождения, отсутствовали документы, позволяющие ему осуществлять трудовую деятельность в Московской области (л.д. 90);

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 92-96);

- объяснением ФИО6 от <дата>, согласно которым она является генеральным директором НАО «Виста», которое заключило договор подряда с ИП «ФИО3» согласно которому подрядчик обязуется собственными силами и средствами выполнять работы помещений на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 117);

- копиями договора подряда на выполнение работ от <дата> с приложением и платёжными поручениями, подтверждающих реальность исполнения договора, о котором поясняла ФИО6 (л.д. 76-83);

- постановлением Раменского городского суда Московской области от <дата>, которым ИП ФИО3 привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности 03.09.2024г. на том же строительном объекте. Постановление вступило в силу <дата>.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, объективно фиксируют фактические данные – в этой связи, суд принимает их как допустимые доказательства.

Имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО3, ФИО1, а также договор субподряда <номер> с приложениями к нему, согласно которым, иностранных граждан на указанном строительном объекте привлёк к трудовой деятельности ФИО1, суд расценивает критически, поскольку их содержание опровергается иными доказательствами по делу, а также признанием вины ФИО3 в суде и постановлением Раменского городского суда от <дата>, согласно которому представитель ФИО3 по доверенности пояснил, что именно ФИО3 привлёк к трудовой деятельности 12 иностранных граждан, выявленных сотрудниками полиции в ходе проверки <дата> по адресу: <адрес>.

Суд приходит к выводу, что ИП «ФИО3», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт привлечения иностранного гражданина именно ИП ФИО3 подтверждается совокупностью приведённых выше доказательств, в том числе объяснениями договором подряда с приложениями.

При назначении ИП «ФИО3» административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом, объектом охраны выступают интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере и полагает необходимым назначить ИП «ФИО3» наказание в виде штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает.

Суд приходит к выводу об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части отсутствия возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП «ФИО3» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Между тем, суд также учитывает, что в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Часть 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая привлечение к административной ответственности впервые, а также тот факт, что ИП «ФИО3», согласно сведениям из общедоступных источников, относится к категории микропредприятий, что суд признаёт смягчающими обстоятельствами, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить указанную норму закона и снизить предусмотренный ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ минимальный размер штрафа, что будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения и не повлечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При установленных по делу обстоятельствах, оснований для применения положений ст.3.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.11, 18.15 ч. 4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП «ФИО3» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Московской области (ГУ МВД), ИНН: <***>, КПП: 770301001, БИК: 044525000, ОКТМО: 46648101000, р/с <***>, КБК 18811601181019000140.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Раменский городской суд Московской области.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья Стариков Е.С.