Судья Зыбина Н.В. Дело <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
г. Красногорск
Московской области 14 сентября 2023 года
Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муратовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ТПП «Меркурий» на постановление <данные изъяты> от 08 февраля 2023 года Государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 и решение Серпуховского городского суда Московской области от 08 июня2023 года по делу <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО ТПП «Меркурий»,
установил а:
Постановлением <данные изъяты> от 08.02.2023 г. Государственного инспектора ФИО1 (ЦАФАП Центрального МУГАДН) Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее ООО «Меркурий», Общество), привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник общества представитель по доверенности Ф его обжаловала.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области по делу <данные изъяты> от 13.03.2023 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу актами, генеральный директор ООО «Меркурий» обжаловал их в Московский областной суд, в своей жалобе просил их отменить.
В судебном заседании суда второй инстанции защитник ООО «Меркурий» К, участвующая в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи на базе Ленинского районного суда г. Ставрополя, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила принятые акты отменить.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения городского суда.
Из материалов дела следует, что что 25.01.2023 г. в 11:01:23 по адресу: 365 км 550 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-108 «Московское Большое Кольцо», «Дмитров – Сергиев Посад - Орехово-Зуево - Воскресенск-Михнево – Балабоново – Руза – Клин – Дмитров», Московская область собственник (владелец) транспортного средства марки «MANTGS 19.400 4X2 BLS-WW, грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты>С<данные изъяты>), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником данного ТС на момент фиксации нарушения являлось ООО «Меркурий».
По данному факту ООО «Меркурий» как собственник указанного выше привлечено к административной ответственности по части 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Пунктом 1 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 г. №257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
По правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Факт совершения водителем автомашины, принадлежащей ООО «Меркурий», правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от 08.02.2023 г.; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Платон», а также иными доказательствами по делу.
Также материалами дела подтверждается, что выявление и фиксация правонарушения произведена специальным техническим средством «Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-119», свидетельство о поверке № С-СП/04-10-2022/191995231, срок действия поверки - до 03.03.2024 г.
Кроме того, согласно сведениям ООО РТИТС в период совершения правонарушения бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент повторной проверки (31.05.2023 г.) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству <данные изъяты> за движение транспортного средства с г.р.з. <данные изъяты> в период 24.01.2023 г. 20 час. 49 мин. 48 сек. – 25.01.2023 г. 13 час. 15 мин. 44 сек. отсутствуют. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. По указанной причине фиксация проезда не была внесена.
Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, в нем дана оценка имеющихся в деле доказательств, постановлению по делу, оно (решение) не противоречит требованиям КоАП РФ.
В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Таким образом, следует считать установленным, что движение транспортного средства, принадлежащего ООО «Меркурий» в установленное время осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, поскольку на маршрутной карте на дату и время фактического движения автомобиля отсутствовали денежные средства и, она не могла быть использована.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что объективных данных, влекущих освобождение ООО «Меркурий» как собственника транспортного средства, допустившего совершение указанного правонарушения, от административной ответственности, не установлено и заявителем не представлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
Доводы, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для отмены или изменения постановленных актов, жалоба не содержит, а по делу не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 08 июня 2023 года по делу <данные изъяты> и постановление <данные изъяты> от 08 февраля 2023 года Государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО ТПП «Меркурий» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Краснова Н.В.