Судья Тарасов Р.А. дело №22-1012/2023

дело № 1-55/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2023 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по уголовным делам Ивченковой Е.М.

при секретаре Завариной Е.А.,

с участием прокурора Каплиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 мая 2023 года, которым с осужденного ФИО1, <дата> года рождения, взысканы процессуальные издержки в размере 28 080 рублей в возмещение расходов по выплате вознаграждения адвокату Пелих Е.С. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде.

Заслушав позицию прокурора Каплиной Н.А., считавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 мая 2023 года принято решение о выплате адвокату Пелих Е.С. за счет средств федерального бюджета вознаграждение в размере 14040 рублей за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, а также взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в размере 28080 рублей (с учетом постановления следователя от 25 октября 2022 года о выплате вознаграждение в размере 14040 рублей за счет средств федерального бюджета адвокату Пелих Е.С. за участие в следственных действиях).

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что в судебном заседании возражал против взыскания с него процессуальных издержек, ссылаясь на отсутствие источника дохода, поскольку находится в местах лишения свободы. Со ссылкой на ст.ст. 50, 131, 132 УПК РФ указывает, что в случае имущественной несостоятельности лица процессуальные издержки оплачиваются за счет средств федерального бюджета. Утверждает, что судом установлено отсутствие у него официального источника дохода. Просит не взыскивать с него процессуальные издержки.

В возражениях помощник Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Лосенков Л.С. считает постановление суда законным и обоснованным, так как ФИО1 не имеет инвалидности либо заболевания, препятствующего трудоустройству, а также иждивенцев, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание с него процессуальных издержек.

Проверив представленные материалы, заслушав позицию прокурора, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя по ОВД <адрес> МСО СУ СК России по Смоленской области ФИО11 от 25 октября 2022 года адвокату Пелих Е.С. выплачено вознаграждение в размере 14040 рублей за счет средств федерального бюджета за 9 дней участия в следственных действиях в ходе предварительного расследования.

25 апреля 2023 года Ярцевским городским судом Смоленской области постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции защиту интересов ФИО1 по назначению суда осуществляла адвокат Пелих Е.С., которая обратился в суд с заявлениями о выплате вознаграждения в сумме 14040 рублей за 9 дней - ознакомление с материалами уголовного дела 7 ноября 2022 года, участие в судебных заседаниях 16 ноября 2022 года, 6 декабря 2022 года, 21 декабря 2022 года, 25 января 2023 года, 15 февраля 2023 года, 15 марта 2023 года, 14 апреля 2023 года, 25 апреля 2023 года, из расчета 1560 рублей за 1 день работы, а также вознаграждения за участием в судебном заседании 19 мая 2023 года в сумме 1560 рублей.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 и ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом порядок принятия решения о взыскании процессуальных издержек должен гарантировать защиту прав осужденного и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Суд сделал правильный вывод о необходимости удовлетворения заявлений адвоката о выплате вознаграждения, обоснованно признал выплачиваемую сумму процессуальными издержками, размер которых верно определил в соответствии Положением о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240 (в редакции от 28 июля 2020 года, с учетом последующих изменений).

Как усматривается из протокола судебного заседания, вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи адвокатом Пелих Е.С. в суде первой инстанции и в ходе предварительного расследования, являлся самостоятельным предметом судебного разбирательства, ФИО1 были разъяснены положения статей 131 и 132 УПК РФ, суд исследовал постановление следователя от 25 октября 2022 года и заявления адвоката, выяснял наличие у ФИО1 оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек (т.2 л.д.126).

Принимая во внимание, что 21 декабря 2022 года защитник свои обязанности, связанные с защитной ФИО1, не осуществлял, так как судебное заседание не состоялось, установив, что оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании с осужденного ФИО1 расходов, связанных с оказанием ему юридической помощи адвокатом Пелих Е.С. на предварительном следствии и в суде первой инстанции в размере 28080 рублей.

Судом апелляционной инстанции также не установлено обстоятельств, в силу которых осужденный подлежит полному или частичному освобождению от обязанности возмещения государству средств, выплаченных адвокату, осуществлявшему его защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» отсутствие на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек у осужденного денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным основанием для признания его имущественно несостоятельным, в связи с чем доводы ФИО1 об отсутствии у него источника дохода являются неубедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 19 мая 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Пелих Е.С. и взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в размере 28080 рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Смоленского областного суда (подпись) Е.М. Ивченкова

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова