Дело № 2а-206/2022

УИД 22RS0002-01-2022-000148-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 года с.Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску военного прокурора Бийского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Бийского гарнизона обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с названным административным иском к ФИО2, просит прекратить действие права последнего на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 выдано водительское удостоверение серии 2225 № на право управления транспортными средствами категорий «А1», «М», в то время как у ФИО2 с 2013 года имеется заболевание - «», что подтверждается сообщением КГБУЗ «Алтайская ЦРБ».

В судебном заседании представитель административного истца военного прокурора Бийского гарнизона ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился.

Заинтересованное лицо ГУ МВД России по о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, в отзыве просил об удовлетворении иска.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абз. 2 а. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, который утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к противопоказаниям относятся такое заболевание, (№ (10-й пересмотр) - МКБ-10).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение серии 2225 № на право управления транспортными средствами категорий «А1, М», которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ (карточка операций с ВУ – л.д. 42).

По сообщению КГБУЗ «Алтайская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 с 2013 г. по настоящее время находится под наблюдением врача невропатолога, в связи с имеющимся у него заболеванием - «эпилепсия», и состоит на диспансерном учете (л.д. 11).

Согласно медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, проведенного в рамках призывной кампании в ходе весеннего призыва 2017 года, подтверждено наличие у ФИО2 заболевания «», в связи с чем он признан ограниченно годным к прохождению военной службы с присвоением категории годности «В» (л.д. 12-15).

Таким образом, административный ответчик страдает заболеванием, которое входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством – .

По ходатайству ФИО2 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза дл выяснения состояния здоровья административного ответчика (л.д. 72).

В соответствии с заключением судебной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной экспертами КГБУЗ «Психиатрическая больница, , ФИО2 не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Диагноз с циклолептическим течением гемифациальных приступов сна в состоянии немедикаментозной ремиссии, требующей наблюдения невролога (осмотр невролога от ДД.ММ.ГГГГ), находится в компетенции врачей неврологов (л.д. 79-81).

Согласно сообщения КГБУЗ «Центральная городская больница, » № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок снятия с диспансерного учета больных с эпилепсией регламентирован клиническими рекомендациями от 2020 года «Эпилепсия и эпилептический статус у взрослых и детей», в соответствии с которыми снятие с диспансерного учета производится лечащим врачом при отсутствии эпилептических приступов в течение 10 лет у пациентов, не использовавших противоэпилептические препараты не менее 5 лет по данным из амбулаторной карты.

Как следует из содержания медицинских документов КГБУЗ «Консультативно-диагностический центр, », у ФИО2 отсутствуют приступы с 2013 г. (л.д.59).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, однако оснований сомневаться в выводах медицинского учреждения о нахождении ФИО2 на диспансерном учете с диагнозом «», у суда не имеется, поскольку на день рассмотрения дела не установлено отсутствие эпилептических приступов в течение 10 лет при условии неиспользования противоэпилептических препаратов не менее 5 лет по данным из амбулаторной карты.

На основании приведенных норм права, наличие у ФИО2 вышеуказанного заболевания препятствует в реализации права управлять транспортным средством, и является основанием для прекращения такого права.

Установление для гражданина противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их права и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (п. 7 ч. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче административного искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб.

Согласно абз.2 п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с признанием административного иска, с административного ответчика подлежит взысканию в местный бюджет 30 процентов государственной пошлины, что составляет 90 рублей (300*30/100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Прекратить право ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категорий «А1», «М», в соответствии с водительским удостоверением серии 2225 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 90 рублей.

Решение может быть обжаловано в вой суд, через Алтайский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Б. Банникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.