УИД 77RS0022-02-2025-002928-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5057/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании суммы процентов по вкладу, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму процентов по вкладу в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, мотивировав исковые требования тем, что 13.12.2024 истцом был открыт вклад в ПАО «Банк ВТБ» - «ВТБ Привилегия» сроком на 181 день на сумму сумма 13.03.2024 истцом также был открыт вклад «Накопительный ВТБ вклад» на сумму сумма 14.03.2024 истцом был открыт вклад «Привилегия» на сумму сумма под 14,41% на срок 181 день. 11.06.2024 в дату возврата вклада «ВТБ Привилегия» ответчик отказал истцу в выплате процентов, в связи с чем вклад был закрыт. Вместе с тем волеизъявление на закрытие вклада им не выражалось, заявление о закрытие вклада не подписывалось. Неправомерными действиями сотрудников банку истцу был причинен убыток в виде невыплаченных процентов. Направленная истцом в адрес ответчика претензия об уплате процентов оставлена последним без удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 834 ГК РФ По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Если иное не предусмотрено законом, юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также к другим кредитным организациям, принимающим в соответствии с законом вклады (депозиты) от юридических лиц.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение положений статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору банковского вклада обусловлено как в силу прямого указания статьи 834 (пункт 3) Кодекса, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления Банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор банковского вклада от 13.12.2023 сроком на 181 день по 11.06.2024.

Денежные средства в размере сумма были перечислены ПАО «Банк ВТБ» по распоряжению ФИО1 на счет №42305810410307022802.

Согласно пункту 7 договора банковского вклада при досрочном расторжении вклада проценты по вкладу начисляются и уплачиваются Банком по процентной ставке Вклада «до востребования».

13.03.2024 ФИО1 собственноручно в отделении Банка подписано Заявление о расторжении договора банковского вклада.

В соответствии с пунктом 11 договора, денежные средства в размере сумма перечислены со счета №42305810410307022802 на счет вкладчика №40817810314106010627.

В связи с досрочным расторжением договора банковского вклада проценты были начислены по ставке до востребования.

Тогда же 13.03.2024 ФИО1 подписал заявление на открытие другого вклада от 13.03.2024 сроком на 181 день по 10.09.2024. Денежные средства в размере сумма были перечислены Банком по распоряжению ФИО1 на счет №42305810214107028082.

Оценив, условия заключенного сторонами договора банковского вклада, суд приходит к выводу, что поскольку на дату обращения истца за получением процентов, а именно - 13.12.2023 срок возврата вклада, который условиями договора согласован сторонами 11.06.2024, не наступил, при этом ФИО1 расторг досрочно договор вклада, о чем написано собственноручное заявление, суд не усматривает нарушение прав истца ввиду невыплаты Банком процентов по вкладу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие доказательств наличия со стороны банка каких-либо нарушений условий договора банковского вклада, а также учитывая отсутствие оснований для начисления процентов по вкладу при досрочном расторжении договора и истребовании вклада, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы процентов по вкладу, а также производных от них требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Судья Львова Ю.И.