судья Тягай Н.Н. УИД 50RS0<данные изъяты>-14

дело <данные изъяты>

№ дела в суде первой инстанции 2-859/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гущиной А.И.,

судей Колчиной М.В. и Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании права собственности на нежилое помещение,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колчиной М.В.,

объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО3,

установила:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства» (в настоящее время - Публично-правовая компания «Фонд развития территорий») о признании права собственности на нежилое помещение по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты>, пом. 020, с кадастровым номером 50:10:0010317:8754.

В основание искового заявления указано, что она приобрела у застройщика ЗАО «Континент проект» нежилое помещение. Поскольку в установленный договором срок помещение передано не было, истец обращалась за судебной защитой, в связи с чем, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> за истцом признано право собственности на объект незавершенного строительства – 583/277902 долей в жилом комплексе по адресу: <данные изъяты>, мкр. Клязьма-Старбеево, квартал Вашутино (жилом <данные изъяты> наземно-подземной автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010317:35), соответствующему жилому помещению с общей площадью по проекту 58,3 кв.м., строительный номер по проекту: Н-0018, находящемуся по проекту на 1 этаже 12 подъезда. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> застройщик был признан несостоятельным (банкротом), определением суда от <данные изъяты> г.обязательства застройщика перед участниками строительства были переданы Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства». Истец обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение <данные изъяты> (ранее 018), однако в удовлетворении требований ей было отказано ввиду того, что право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за ответчиком. Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, суд признал право собственности Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» на помещение по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты>, пом. 020, с кадастровым номером 50:10:0010317:8754 отсутствующим. Истец вновь обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение <данные изъяты> (ранее 018), однако в удовлетворении требований ей было отказано, в связи с непредоставлением на регистрацию документов о признании права собственности за истцом.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.

В настоящем судебном заседании судебной коллегии от представителя ФИО1 поступило заявление об отказе от иска в связи с регистрацией права собственности на спорное помещение.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив заявление и материалы дела, выслушав мнение представителя ответчиков, судебная коллегия находит возможным принять отказ представителя истца от исковых требований и производство по делу прекратить с отменой решения суда от <данные изъяты>, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

На основании изложенного судебная коллегия,

руководствуясь статьями 193, 199 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании права собственности на нежилое помещение.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам по делу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи