Дело № 2а-207/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2022 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретаре: Матросовой О.Н.,

помощник судьи: Гаммель Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по административному иску прокурора Чаинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Подгорнского сельского поселения о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, указывая, что постановлением Администрации Подгорнского сельского поселения от 25.11.2020 № 186 многоквартирный дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации Подгорнского сельского поселения от 25.04.2022 в указанное постановление внесено изменение, п. 2 изложен в следующей редакции: расселение граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, осуществить в срок до 25.11.2024. Согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» от (дата), техническое состояние жилого дома по вышеуказанному адресу при физическом износе 70 % - ветхое. В конструкции наблюдаются деформации и дефекты, свидетельствующие о потере ими несущей способности, конструктивные элементы находятся в аварийном состоянии, проведение работ по капитальному ремонту нецелесообразно, эксплуатация исследуемого объекта на момент осмотра представляет угрозу для проживания. Установление срока отселения физических лиц из указанного дома до 25.11.2024 является не обоснованным, длительным, поскольку существует реальная угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц- граждан, проживающих в данном доме и посещающих его, влечет дальнейшее ухудшение жилищных условий. Просит суд признать незаконным постановление Администрации Подгорнского сельского поселения от 25.11.2020 № 186 «О признании жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (в редакции постановления Администрации Подгорнского сельского поселения №75 от 25.04.2022) в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме; возложить на административного ответчика обязанность установить разумный срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <...>, не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в административном иске, дополнив, что срок до 25.11.2024 неразумный, нарушает права проживающих и приходящих в указанный дом лиц на безопасные условия. Нормативно-правового обоснования 6 месячного срока нет, но административный истец, руководствуясь заключением специалиста, состоянием дома, считает, что указанного срока достаточно для расселения жильцов дома, что при этом будет делать административный ответчик значения не имеет. Просит административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика, действующий на основании Устава, в судебном заседании доводы отзыва поддержал, дав аналогичные пояснения, дополнив, что дом двухэтажный, деревянный, имеет два подъезда, 14 квартир, две квартиры в муниципальной собственности, остальные в частной собственности, люди в указанном доме проживают, на их переселение нет денежных средств. Указанный дом в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы не включен, административный ответчик разрабатывает аналогичную муниципальную программу, для реализации которой планирует запросить денежные средства. Порядок расселения жильцов указанного дома не существует, никакие меры по их переселению административным ответчиком с 2020 года не предпринимались, соглашения с собственниками не заключались, требования о сносе дома не направлялись, квартиры для переселения отсутствуют, денежных средств для их приобретения нет. Срок, указанный в оспариваемом постановлении, - до 25.11.2024 считает разумным сроком для расселения аварийного дома по адресу: <...>

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39, ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации).

Исходя из ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. К числу таких условий относятся, в том числе и закрепление в ст. ст. 20, 41, 42 Конституции Российской Федерации права каждого человека и гражданина на жизнь, на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют региональный государственный жилищный контроль (надзор) (далее - государственный жилищный надзор или региональный государственный жилищный надзор) и муниципальный жилищный контроль.

Положениями ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее Положение).

Как следует из п. п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, п. 49 Положения, разъяснений Верховного суда Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. При этом следует учитывать, что такие решения органа местного самоуправления могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Из содержания приведенных норм права следует, что в случае, если заключением комиссии жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, то органом местного самоуправления должно быть принято решение о сроках и порядке расселения жильцов, которые должны быть разумными. Хотя сроки осуществления сноса аварийного многоквартирного жилого дома законодательно не установлены, но они должны быть объективно обусловленными с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан.

При этом, Верховный суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2009 года разъяснил, что само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Таким образом, определение срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Действующим законодательством конкретные сроки отселения граждан из аварийного дома, сроки сноса дома не урегулированы, но установлено, что данные сроки должны быть разумными. При исчислении разумного срока следует брать период со дня принятия решения о сносе аварийного дома до дня фактического его исполнения. При определении продолжительности срока для сноса аварийного жилого дома большое значение имеет такой критерий, как опасность для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании при наличии угрозы его обрушения.

В аспекте действующего правового регулирования, в том числе исходя из положений, закрепленных в п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение порядка и способа устранения юридических последствий оспариваемых действий органа местного самоуправления, признанных не соответствующими закону, относится к исключительной компетенции административного ответчика.

Однако согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 № 1368-О-О, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан.

Учитывая неустранимый физический износ жилого дома в размере 70 процентов, суд полагает, что сроки расселения жильцов спорного многоквартирного дома должны отвечать требованиям разумности. При этом исходя из положений Федерального закона от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", при выявлении признаков аварийности жилых домов, при обстоятельствах когда дальнейшее проживание граждан является угрожающим для их жизни и здоровья, органами местного самоуправления должны приниматься меры направленные на предупреждение причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд также учитывает, что согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок; в случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Законом Томской области от 17.11.2014 №152-ОЗ «О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями Томской области» за сельскими поселениями Томской области закрепляются вопросы местного значения, предусмотренные пунктами 4, 4.1, 5, 6, 8, 13, 13.1, 15, 18, 20 (в части, не отнесенной к вопросам местного значения сельского поселения в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), 22, 26, 27, 33.1, 33.2, 38 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Аналогичные требования закреплены и в Уставе Муниципального образования «Подгорнское сельское поселение» (п. 3, п. 6 ст.4 Устава).

Как следует из ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 131-Ф3 местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно уставу муниципального образования «Подгорнское сельское поселение» (далее устав) наименование муниципального образования - «Подгорнское сельское поселение». Подгорнское сельское поселение состоит из объединенных общей территорией следующих населенных пунктов: с.Подгорное, с.Ермиловка, д.Григорьевка, д.Кирпичное, д.Минеевка, с.Мушкино, п.Трудовой, п.Черемушки, п.Элитное, с.Сухой Лог, с.Чемондаевка. Администрация Подгорнского сельского поселения - исполнительно - распорядительный орган муниципального образования «Подгорнское сельское поселение», администрацией поселения руководит глава поселения на принципах единоначалия. Администрация является юридическим лицом, осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения (ст.ст. 1, 2, 4, 30, 31 устава).

На основании п. 49 Положения к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, обязанность по принятию решения и изданию постановления с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу, в соответствие с нормативными требованиями возложена на органы местного самоуправления, а, следовательно, администрация Подгорнского сельского поселения является надлежащим административным ответчиком по данному делу.

Судом установлено, что техническое состояние исследуемого жилого дома по адресу: <...> при физическом износе равным 70 % - ветхое. В конструкциях наблюдаются деформации и дефекты, свидетельствующие о потере ими несущей способности. Конструктивные элементы, такие как: фундамент, наружные и внутренние стены, межэтажное и чердачное перекрытия, стропильная система, кровельное покрытие, полы, деревянные оконные и дверные блоки, конструкции печей, система электроснабжения, лестница находятся в аварийном состоянии. Проведение работ по капитальному ремонту нецелесообразно, эксплуатация исследуемого объекта на момент осмотра представляет угрозу для проживания. Указанные факты подтверждаются заключением от (дата), фотографиями. Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 10 от 24.11.2020, межведомственная комиссия, назначенная постановлением Главы Подгорнского сельского поселения от 22.12.2006, пришла к выводу о том, что выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <...> непригодным для проживания. При этом было проведено обследование указанного жилого дома, о чем составлен акт обследования от 24.11.2020.

Постановлением Администрации Подгорнского сельского поселения № 186 от 25.11.2020 многоквартирный жилой дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу; расселение граждан, проживающих в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, осуществить в срок до 25.11.2025 года; снос многоквартирного жилого дома осуществить в срок до 25.05.2026. Главе Подгорнского сельского поселения (дата) внесен протест, во исполнение которого административным ответчиком постановлением № 75 от 25.04.2022 внесены изменения в постановление Администрации Подгорнского сельского поселения № 186 от 25.04.2022, п. 2 изложен в новой редакции: расселение граждан, проживающих в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, осуществить в срок до 25.11.2024. В указанном доме 14 квартир, две из которых являются муниципальной собственностью, остальные квартиры принадлежат на праве собственности физическим лицам, во многих квартирах проживают люди.

Как усматривается из материалов дела, при установлении в постановлении от 25.11.2020 срока расселения жителей дома до 25.11.2024 Администрация Подгорнского сельского поселения не приняла во внимание заключение специалиста, износ дома, существующую опасность его обрушения, угрозу жизни и здоровью проживающих в доме лиц. Доказательств улучшения состояния дома по сравнению с тем, в котором он находился на дату обследования (дата) административным ответчиком не представлено. Доказательств того, что при установлении данного срока (до 25.11.2024) принимались во внимание существующая опасность обрушения дома, а также опасность пребывания в нем людей, что влечет реальную угрозу их жизни и здоровью, суду не представлено. При принятии оспариваемого постановления мотивы определения администрацией установленного срока - 25.11.2024 с учетом технического состояния дома, иных имеющих значение для его определения обстоятельств не приведены, что свидетельствует о произвольном принятии решения о сроке расселения жильцов без учета аварийного состояния многоквартирного дома.

Таким образом, срок расселения аварийного многоквартирного дома, определенный административным ответчиком, установлен без учета вышеприведенных норм, технического состояния многоквартирного жилого дома, его опасности для здоровья и жизни граждан, что нарушает права проживающих в доме людей на безопасные условия проживания.

Суд находит несостоятельными доводы административного ответчика, обосновывающие установление срока расселения аварийного жилого дома отсутствием денежных средств, квартир, аналогией с ранее расселенным домом, на что потребовалось пять лет, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности. Ни недостаточность бюджетных средств и отсутствие финансирования, ни отсутствие жилых помещений, ни ссылка административного ответчика на не включение указанного многоквартирного дома в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на 2019 - 2025 годы не являются основаниями для освобождения Администрации Подгорнского сельского поселения от решения вопросов местного значения, отнесенных к ее компетенции. С момента издания оспариваемого постановления, доказательств принятия каких-либо мер по исполнению данного постановления административным ответчиком не представлено, как не представлено каких-либо обоснований того, что срок, установленный в оспариваемом постановлении, является разумным.

Разрешая заявленные в рамках настоящего административного дела требования, суд исходит из того, что установленный срок отселения жильцов указанного многоквартирного жилого дома нельзя признать разумным, поскольку он не обусловлен значимыми для разрешения этого вопроса обстоятельствами, к которым нельзя отнести недостаточный объем финансирования и очередность признания многоквартирного дома аварийным, тогда как данный срок установлен без учета технического состояния многоквартирного жилого дома, его опасности для здоровья и жизни граждан, а также возможности наступления последствий в виде прекращения существования дома как объекта недвижимости, что в свою очередь приведет к нарушению прав граждан.

Учитывая наличие условий, создающих опасность для жизни и здоровья граждан, суд соглашается с доводами административного истца о том, что длительный срок расселения нарушает права граждан на жилище и его безопасность, поскольку износ конструкций жилого дома достиг высокого уровня, что может причинить вред не только проживающим в нем лицам, но и гражданам, круг которых установить не представляется возможным. В силу изложенного срок переселения граждан из жилых помещений, указанный в оспариваемом постановлении до 25.11.2024, не отвечает требованиям разумности, в указанной части данное постановление противоречит положениям п. 2 ч. 2 ст. 16 Закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая физический износ элементов здания - 70 %, установленный срок расселения дома - до 25.11.2024, который не отвечает требованиям разумности, поскольку является чрезмерно длительным, принимая во внимание степень аварийности дома, в частности, что состояние фундамента, пола, перекрытий, стен, окон, лестницы, крыши дома признаны аварийными, проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья людей, исходя из интересов проживающих, временно бывающих в аварийном доме лиц, суд приходит к выводу о незаконности постановления Администрации Подгорнского сельского поселения от 25.11.2020 № 186 «О признании жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (в редакции постановления Администрации Подгорнского сельского поселения от 25.04.2022 № 75) в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <...>, и возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос в указанной части и установить разумный срок для переселения жильцов указанного многоквартирного дома.

При этом, требование административного истца об установлении конкретного срока сноса дома, не превышающего 6 месяцев, не может быть удовлетворено, исходя из положений Конституции Российской Федерации, закрепленных в ст. 10, ст. 118, и требований п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, является исключительной компетенцией органа местного самоуправления и суд не вправе выйти за пределы своих полномочий, что означало бы подмену судом своими действиями деятельности муниципального органа, что противоречит принципу разделения власти и самостоятельности ветвей власти (ст. 10 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая обстоятельства дела, объем и характер предстоящих работ, баланс интересов сторон, суд считает возможным установить срок исполнения обязанности административным ответчиком в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, как необходимый и достаточный для установления разумного срока для переселения жильцов указанного многоквартирного дома.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче заявления в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, необходимо учитывать размер государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Поскольку прокурором подан иск неимущественного характера в интересах неопределенного круга лиц, то в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание, что государственная пошлина в размере <данные изъяты> не уплачена, поэтому данная сумма не приобретает статуса судебных расходов заявителя.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

То есть, данная категория плательщиков освобождается от уплаты государственной пошлины как при подаче административных исковых заявлений, так и в случае, если они являются ответчиками при удовлетворении иска, заявленного к ним, лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, независимо от характера иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Чаинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Подгорнского сельского поселения, ОГРН <***> о признании постановления незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации Подгорнского сельского поселения от 25.11.2020 № 186 «О признании жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (в редакции Постановления Администрации Подгорнского сельского поселения от 25.04.2022 № 75) в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Обязать Администрацию Подгорнского сельского поселения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу установить разумный срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Кошелева Н.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.10.2022.

Судья Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья Кошелева Н.В.

Секретарь Матросова О.Н.