дело №2-2-2421/2023

УИД 18RS0011-01-2023-002482-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Яр УР 4 октября 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

заместителя прокурора Ярского района УР Корепанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы компенсации морального вреда, причиненного правонарушением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного правонарушением. Исковые требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2 находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе возникшего словестного конфликта с целью причинения телесных повреждений и физической боли не более 5 раз ударил кулаком руки по лицу и телу ФИО3, в результате чего ФИО3 испытал физическую боль. Кроме этого, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Мировым судьей установлено, что ФИО2 находясь в кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений в ходе произошедшего конфликта высказал в адрес ФИО3 оскорбления, унижающие его честь и достоинство. Факт того, что нанесением побоев ФИО2 ФИО3 и высказанными оскорблениями в адрес истца последнему был причинен моральный сред, является очевидным и не нуждается в дальнейшем доказывании. В результате причинения побоев истцу причинены нравственные страдания, связанные со страхом за свою жизнь и безопасность женщин, присутствовавших в баре, нравственных переживаний за нарушение общественного порядка в баре. Нравственные страдания усиливало тот факт, что ответчик находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, побои наносил в присутствии друзей, так же угрожавших ему расправой с применением огнестрельного оружия. Истец переживал нервный стресс, у него нарушился сон, на протяжении длительного времени испытывал недомогание от нанесенных телесных повреждений. Нравственные переживания истца от оскорбления выразились в посягательстве на его достоинство личности, на его деловую репутацию, на его честь и доброе имя как человека, гражданина РФ, поскольку были высказаны оскорбления, задевающие национальные чувства человека. Истец был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и недостойного поведения ответчика, необходимости давать показания в полиции. Ссылаясь на положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ истец просит: взыскать с ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Судом дело рассмотрено без участия истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец просит определить компенсацию морального вреда за нанесенные побои в размере 70 000 рублей, за оскорбление – 30 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что исковые требования не признаёт, считает, что размер компенсации морального вреда завышен. Не оспаривает факт нанесения побоев и высказывания в адрес ФИО3 оскорблений при обстоятельствах указанных в постановлениях мирового судьи судебного участка <адрес> УР. Так же ответчик пояснил, что <данные изъяты>. <данные изъяты>. Имеет ежемесячный доход <данные изъяты>- тысяч рублей, так же выплачивает <данные изъяты>.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что истцом не обоснован размер компенсации морального вреда. Стороной истца в исковом заявлении не было конкретизировано, почему он считает именно указанные суммы обоснованными для компенсации ему морального вреда. Как указано в иске, истцу были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в нервных переживаниях в результате полученной травмы, а так же нарушено психологическое благополучие. Данные факты свидетельствуют лишь о праве истца на получение компенсации морального вреда, однако, они не обосновывают именно такую значительную сумму требований. В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить сумму исковых требований до разумных пределов к 10000 рублей.

Выслушав представителя истца, ответчика, выслушав заключение прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. ( п. 1 )

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). ( п. 12)

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. ( п. 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.( п. 15).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.( п. 18).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. ( п. 27)

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. (п. 28).

53. Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда. ( п. 53).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно - следственная связь между указанными элементами. При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 151ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализовано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Согласно указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес> <адрес> на почве возникших неприязненных отношений в ходе произошедшего словестного конфликта высказал в адресу ФИО3, оскорбления, унижающие честь и достоинство.

Обстоятельства, при которых ответчик оскорбительно высказался в адрес потерпевшего, унизив, тем самым, его честь и достоинство, отражены в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении; заявлении и объяснении ФИО6; письменных объяснениях свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9.

При принятии решения о виновности ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 61 КоАП РФ, и назначении наказания мировой судья принял во внимание позицию самого лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, который признавал вину во время производства по делу.

Кроме этого, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 151 и главой 59 ГК РФ для возложения ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между наступившими у истца неблагоприятными последствиями и противоправными действиями причинителя.

Причинение ФИО3 телесных повреждений ответчиком ФИО2 объективно подтверждаются материалами дела об административном производстве №, признательными показаниями ФИО2, посинениями ФИО3, рапортами сотрудников полиции.

Из обстоятельств дела следует, что вследствие действий ответчика ФИО2 истцу были причинены физические страдания, которые выразились в том, что он получил телесные повреждения, причинившие ему физическую боль, а также нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях истца из - за испытанной боли.

Поскольку совокупность представленных доказательств подтверждает факт противоправного причинения ответчиком ФИО2 истцу ФИО3 тесных повреждений, то истец имеет право на возмещение ему морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика.

Таким образом, ответчик ФИО2 обязан нести гражданско-правовую ответственность за моральный вред, причиненный истцу ФИО3, поскольку постановлениями мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО7, ФИО8, ФИО9, подтверждается факт причинения нравственных страданий ФИО3

Из обстоятельств дела следует, что вследствие действий ответчика ФИО2 истцу были причинены нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях истца из - за оскорблений ответчика, высказанных в неприличной форме, посягающих на его достоинство личности, на его честь и доброе имя как человека, руководителя и работодателя, оскорбления были высказаны в адрес истца в присутствии работников, а так же лиц, находящихся в кафе, истец испытал чувство унижения и обиды, перенесла стресс.

Кроме этого, в результате нанесенных побоев истец испытал физическую боль, а также переживания в связи с болью, обоснованный страх за жизнь и здоровье.

Таким образом, факт причинения ФИО3 нравственных страданий, вызванных оскорблением, нанесенным ответчиком, а так же нанесением побоев, нашел свое подтверждение вышеприведенными доказательствами; честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации); способом защиты является, в том числе, и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда обоснованы, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Полагая, с учетом изложенного, что указанная истцом сумма в размере 100 000 рублей, сумма которую истец просит взыскать с ФИО2, является завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, учитывая характер нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, личность истца, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей. Претендуя на сумму компенсации морального вреда в большем размере, истец не представил суду доказательств необходимости возмещения морального вреда в столь значительном размере. Выплата компенсации потерпевшему в большем размере не будет отвечать критериям разумности и справедливости, тяжести причиненных потерпевшему нравственных страданий, поэтому во взыскании компенсации морального вреда в большем размере необходимо отказать.

Оснований для освобождения ответчика от обязательств по возмещению морального вреда, а также умысел самого потерпевшего либо его грубая неосторожность, которая содействовала бы возникновению или увеличению вреда, судом не установлена.

Доказательств наличия заболевания, ухудшения состояния здоровья истица после нанесения ему ответчиком оскорблений и побоев суду не представлено, в связи с чем, наличие индивидуальных особенностей потерпевшего, влияющих на размер компенсации вреда, судом не установлено.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб. согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы компенсации морального вреда, причиненного правонарушением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 ( <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Кротова