Решение по делу № 2-2110/2024 от 29.01.2025

<данные изъяты>

Дело № 2-74/2025(2-2110/2024)

УИД: 63RS0044-01-2024-003652-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Йылдыз О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-74/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Самарской области, Министерству управления финансами Самарской области, о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Государственной жилищной инспекции Самарской области о компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указав, что 31.10.2023 г. он обратился с жалобой к ответчику на ООО «МИРТ», которое отказало ему в перерасчете стоимости некачественно оказываемых услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества, на что был получен ответ, что в действиях ООО «МИРТ» усматриваются признаки нарушения обязательных требований и ответчиком в адрес ООО «МИРТ» вынесено предостережение о недопустимости их нарушения.

Впоследствии, в связи с неисполнением ООО «МИРТ» его требований о перерасчете стоимости некачественно оказываемых услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества, им повторно бала направлена жалоба ответчику, на которую был получен аналогичный ответ.

15.03.2024 г. он вновь обратился к ответчику с жалобой на бездействие управляющей компании ООО «МИРТ», которое заключалось в непредоставлении ему перерасчета стоимости услуг по текущему ремонту и содержанию жилья, в которой настаивал на проведение контрольно-надзорного мероприятия с применением управляющей компании, с последующим принятием решения о применении в отношении нее мер административной ответственности и мер, обязывающих произвести ему перерасчет.

Из полученного на свое обращение ответа, следует, что в действиях управляющей компании усматриваются признаки нарушения обязательных требований, в связи с чем, в управляющей компании проводится внеплановая документарная проверка.

В связи с чем, он обратился с жалобой на действия ГЖИ в Прокуратуру Самарской области, которая нашла подтверждение его доводам в связи с чем, в адрес ответчика вынесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ. Должностное лицо ФИО2 вызвано в Прокуратуру Самарской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Считает, что действиями ответчика ему причинены морально-нравственные страдания, которые заключаются в чувствах подавленности, ощущение собственной неполноценности, раздражительности, тревожности в связи с чем обратился к врачу, который ему рекомендовал принимать «Пустырник Форте», витамин Д3, «Билоба», что подтверждается выпиской из амбулаторной карты.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с Государственной жилищной инспекции Самарской области в свою пользу денежную сумму в размере 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство управления финансами Самарской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Правительство Самарской области, Главный консультант управления надзора за соблюдением законодательства в сфере ЖКХ ФИО2, Прокурор Железнодорожного района г. Самары.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, просил исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ГЖИ - ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменных возражениях, указав на то, что истцом не доказан факт нарушения личных неимущественных прав ответчиком, а также наступления последствий вследствие такого нарушения в виде физических либо нравственных страданий.

Представитель ООО «Мирт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, представил письменный отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать, ввиду отсутствия бездействия ответчика.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По смыслу ст. 12 и 56 ГПК РФ, для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Управление вышеуказанным жилым домом № пои <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Мирт» на основании заключенного договора № 25М/2016 с 01.07.2016 г.

Установлено, что 31.10.2023 г. он обратился в Государственную жилищную инспекцию Самарской области с жалобой на управляющую организацию ООО «Мирт», которая отказалась производить ему перерасчет стоимости некачественно оказанных услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества.

28.11.2023 г. Государственной жилищной инспекцией Самарской области дан ответ истцу о том, в действиях ООО «Мирт» усматриваются признаки нарушений обязательных требований в части нарушения положений п. 6 Правил № 491. В настоящее время по вопросу перерасчета платы за оказания услуги и выполнения работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качестве в отношении ООО «Мирт» проводится внеплановая документарная проверка № 105651.

В последующем, в связи с неисполнением управляющей организацией ООО «Мирт» требований истца произвести ему перерасчет стоимости некачественно оказанных услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества, ФИО1 вновь, неоднократно, подавались жалобы в Государственную инспекцию труда Самарской области, на что поступали идентичные ответы о том, что в связи с наличием в действиях ООО «Мирт» признаков нарушений обязательных требований, выявленных в рамках поступивших обращений, ООО «Мирт» в соответствии с ч. 1 ст. 49 ФЗ от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части установления размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

15.03.2024 г. ФИО1 обратился с жалобой в Прокуратуру Железнодорожного района г. Самары на действия должных лиц ГЖИ Самарской области, в том числе, служащего инспекции ФИО2, которая впоследствии была передана в Прокуратуру Самарской области.

По результатам рассмотрения обращения Прокурором Самарской области истцу 16.05.2024 г. дан ответ о том, что доводы заявителя нашли свое подтверждение, в связи с чем, в адрес руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области внесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. Кроме того, должное лицо Государственной жилищной инспекции Самарской области вызвано в Прокуратуру Самарской области 22.05.2024 г. для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ (за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан…., должностными лицами государственных органов, органом местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которое возложено осуществление публично значимой функции).

Первым заместителем прокурора Самарской области установлено, что 21.02.2024 г. ФИО1 обратился в Инспекцию с жалобой на бездействие ООО «МИРТ», заключающееся в не направлении заявителю перерасчета стоимости оказываемых услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества. По результатам рассмотрения обращения в адрес заявителя 14.03.2024 за №009097 направлен ответ за подписью главного консультанта управления надзора за соблюдением законодательства в сфере ЖКХ ГЖИ ФИО2

В инспекцию 15.03.2024 г. посредством ГИС ЖКХ поступило обращение ФИО1 по вопросу перерасчета стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, зарегистрированное 18.03.2024 г. за №12374-гис.

В указанном обращении заявитель выразил несогласие с действиями должностного лица Инспекции – главного консультанта управления надзора за соблюдением законодательства в сфере ЖКХ ФИО2 в части ранее рассмотренных обращений.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 направлен ответ от 03.04.2024 г. № 011593-гис за подписью ФИО2

Вместе с тем, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, первым заместителем прокурора Самарской области 16.10.2024 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец обратился в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда ссылаясь на то, что бездействия сотрудников Государственной жилищной инспекции Самарской области при рассмотрении его обращений, повлекли грубое нарушение его законных прав и интересов, причинив тем самым моральный ущерб, который он оценивает в размере 30 000 руб.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 ГК РФ), и др.).

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г.).

В данном случае, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными бездействиями Государственной жилищной инспекции Самарской области согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.02.2013 г. № 38 предъявляется к Самарской области, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ГЖИ Самарской области (пункт 3 статьи 125, статья 1069,1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Признание незаконными действий (бездействий) должных лиц Государственной жилищной инспекции Самарской области само по себе не свидетельствует о причинении истцу морального вреда.

В данном случае какие-либо бездействия ГЖИ Самарской области, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, не установлены.

Права истца на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), затронуты не были. Доказательств того, что действия ГЖИ Самарской области состоят в причинно-следственной связи с ухудшением здоровья истца или причинили ему нравственные страдания, не имеется.

Доводы истца о том, что действиями ответчика ему причинены морально-нравственные страдания, которые заключаются в чувствах подавленности, ощущение собственной неполноценности, раздражительности, тревожности в связи с чем, он обратился к врачу, который ему рекомендовал принимать «Пустырник Форте», витамин Д3, «Билоба», что подтверждается выпиской из амбулаторной карты, суд не может принять во внимание, поскольку не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и раздражительностью и тревожностью истца и необходимостью применения данных лекарственных средств.

При указанных обстоятельствах, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Самарской области, Министерству управления финансами Самарской области, о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025

Председательствующий судья (подпись) С.Ю. Зеленина

Копия верна:

Судья: