Дело № 2-570/2023

УИД 77RS0022-02-2022-011133-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, взыскании судебных расходов.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что 17 февраля 2022 года произошёл залив квартиры № 275, расположенной по адресу: адрес, занимаемой истцом и членами его семьи. Согласно акту от 18 февраля 2022 года, составленному ГБУ адрес Гольяново», залив квартиры истца произошел по причине течи центрального отопления из вышерасположенной квартиры № 282, принадлежащей на праве собственности ответчику. 21 марта 2022 года произошёл повторный залив квартиры истца, согласно акту от 22 марта 2022 года, составленному ГБУ адрес Гольяново», залив квартиры истца произошёл по причине течи из вышерасположенной квартиры № 282 (свищ на отводе трубы на полотенцесушитель), принадлежащей на праве собственности ответчику фио Для оценки материального ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП фио, согласно отчету № 204 от 29 марта 2022 года стоимость восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества истца после залива составила сумму в размере сумма. В добровольном порядке ответчик возмещать материальный ущерб отказалась, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, просили суд удовлетворить иск в полном объеме, пояснили, что ответчиком не представлено достоверных доказательств причинения вреда не по её вине, доводы стороны ответчика о нарушениях при составлении актов не могут быть основанием для отказа истцу в иске.

Ответчик фио, её представитель по доверенности фио, являющийся также третьим лицом, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по доводам письменных возражений на иск (л.д. № 52-53), считали, что заявок не было, акт о заливе составлен с нарушениями, в связи с чем, должен быть признан недействительным, просили суд в иске ФИО1 отказать, от назначения судебной строительно-технической экспертизы отказались, отчет об оценке не оспаривали.

Третьи лица фио, ГБУ адрес Гольяново» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений суду не представили, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ»).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство РФ устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истец ФИО1 вместе с членами своей семьи проживает в квартире № 275, расположенной по адресу: адрес.

Ответчик фио является собственником квартиры № 282, расположенной по адресу: адрес, на праве общей долевой собственности (л.д. № 10-12, 45).

Согласно акту ГБУ адрес Гольяново» от 18 февраля 2022 года, комиссия в составе: начальника участка, мастера участка, слесаря-сантехника ГБУ адрес Гольяново», произвела осмотр квартиры № 275, расположенной по адресу: адрес, по факту заявки на ОДС № 952113 от 17 февраля 2022 года по поводу течи центрального отопления из вышерасположенной квартиры № 282. В результате осмотра выявлены следующие повреждения: на кухне – на потолке след залития примерно площадью 2,7 кв.м., вокруг газовой трубы отслоения штукатурного слоя примерно площадью 0,05 кв.адрес ФИО1 сделаны комментарии в акте: не вписано в ущерб мебель кухонная (духовой шкаф, шкаф под вытяжку), техника встраиваемая (вытяжка, варочная панель, духовой шкаф). В ходе осмотра комиссией сделаны выводы, что течь произошла по причине течи центрального отопления из вышерасположенной квартиры № 282 (переделка) (л.д. № 7).

Согласно акту ГБУ адрес Гольяново» от 22 марта 2022 года, комиссия в составе: начальника участка, мастера участка, слесаря-сантехника ГБУ адрес Гольяново», произвела осмотр квартиры № 275 по адресу: адрес, по факту заявки на ОДС № 1425149 от 21 марта 2022 года по поводу течи в сантехническом шкафу. В результате осмотра комиссией выявлены следующие повреждения: в сантехническом шкафу – след залития примерно 0,5 м. Х 0,3 м. В ходе осмотра комиссией сделаны выводы, что течь произошла по причине течи из вышерасположенной квартиры № 282 (свищ на отводе трубы на полотенцесушитель) (л.д. № 8).

Оснований не доверять актам ГБУ адрес Гольяново» от 18 февраля 2022 года и от 22 марта 2022 года о заливах квартиры истца у суда не имеется.

В обоснование заявленного размера материального ущерба истцом представлен отчет № 204 от 29 марта 2022 года ИП фио об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и имуществу, расположенной по адресу: адрес.

Согласно выводам оценщика рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения материального ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и имуществу истца составляет сумму в размере сумма (л.д. № 17-32).

Стоимость работ по проведению оценки составляет сумма, которые были оплачены истцом ФИО1 (л.д. № 13).

Оснований не доверять выводам независимого оценщика у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, с учетом осмотра квартиры истца, и сделанные в результате его выводы, расчет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения материального ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и имуществу истца, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Суду представлены также правоустанавливающие документы для осуществления экспертной деятельности. Доказательств, подтверждающих, что сумма материального ущерба представленном в заключении специалиста является завышенной, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не получено. Ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы от ответчика в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело по собранным доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 с. 57, ст. 59, с. 60, ст. 67 ГПК РФ Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам положений ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имевшие место заливы произошли по вине ответчика, не осуществлявшей надлежащий контроль за состоянием принадлежащего ей имущества, что следует из совокупности представленных и полученных в ходе судебного разбирательства доказательств. Указанный залив причинил материальный ущерб истцу, который должен быть возмещен ответчиком в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме.

Стороной ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в произошедшем заливе квартиры истца, а также что залив квартиры истца произошел по вине третьих лиц.

Доводы стороны ответчика о том, что заявок не было, суд не может принять во внимание, потому как они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе полученной в ответ на запрос суда выпиской из журнала заявок ОДС ГБУ адрес Гольяново», а также указанием на номера и даты заявок в актах, составленных комиссией третьего ГБУ адрес Гольяново».

Доводы ответчика о том, что акты составлены с нарушениями, в связи с чем, должны быть признаны недействительными, а истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований, суд находит несостоятельными, в связи с тем, что они не основаны на нормах действующего законодательства РФ в сфере взыскания причиненного материального ущерба. Допущенные нарушения при составлении актов третьим лицом ГБУ адрес Гольяново», в случае их наличия, не могут быть основанием для отказа истцу в иске о возмещении причиненного заливом ущерба, поскольку материальный ущерб истцу в действительности причинен, каких-либо доказательств того, что залив произошел по вине третьих лиц ответчиком в суд не представлено, сумма материального ущерба, указанная истцом в иске, не опровергнута ответчиком надлежащими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, законными и обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым возложить ответственность по возмещению материального ущерба в результате залива на ответчика фио, взыскав с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг данным представителем, и принципа разумности и справедливости.

Положениями ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, предусмотрена обязанность государства обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. В развитие указанных норм международного права Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Кроме того, положениями ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).

Как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 года № 2-П, «гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи... и, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии».

Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», физическим и юридическим лицам (доверителям) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (п. 1 ст. 1 названного Закона).

Исходя из вышеизложенного следует, что в институте адвокатуры реализуется гарантированное Конституцией РФ право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, а также отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления с учетом сложности дела, объема оказанных услуг данным представителем, и принципа разумности, в размере сумма.

Истцом также были понесены расходы на оплату услуг оценки в размере сумма. Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить размер причиненного материального ущерба в результате залива, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, вынужденными, обусловленными отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца, в связи с чем, суд признает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, оплатившего государственную пошлину (л.д. № 38), подлежат взысканию указанные расходы в размере сумма.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере сумма, услуги эксперта в размере сумма, услуги адвоката в размере сумма, госпошлину по делу в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья К.Ю. Трофимович