УИД 10RS0011-01-2023-009504-63

№ 12-637/2023

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2023 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (<...>) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Громовой ФИО7 на постановление первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия ФИО1 №12-09/066-23 от 16.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Громовой ФИО8, <данные изъяты>

установил:

постановлением первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия ФИО1 №12-09/066-23 от 16.05.2023 директор ООО «Профессионал» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

С таким постановлением не согласна ФИО2, указывает, что в соответствии с положениями ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. ФИО2 просит отменить постановление от 16.05.2023 по делу об административном правонарушении №12-09/066-23 в части назначения штрафа в размере 50000 рублей, применить положения ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить назначенное административное наказание в виде штрафа ниже низшего предела. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное неверным исчислением срока.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ее защитник Дувалов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по жилищному, строительному и дорожному надзору по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлен отзыв на жалобу.

Заслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы гражданского дела № 2-5062/2023, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При этом восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям оспариваемое постановление получено ФИО2 29.06.2023, срок для обжалования исчислен с 30.06.2023 по 08.07.2023 включительно, и истек 09.07.2023. Первоначальная жалоба направлена в адрес Петрозаводского городского суда РК 10.07.2023 с пропуском процессуального срока на один день, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование жалоба возвращена заявителю определением судьи от 26.07.2023. Повторно жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование направлена в Петрозаводский городской суд РК 15.08.2023.

Учитывая незначительный пропуск срока на обжалование при первоначально поданной жалобе, с целью проверки доводов жалобы и реализации привлеченного лица права на судебную защиту, судья считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из положений ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ лицензионными требованиями являются и иные требования, помимо указанных в данной норме, установленные Правительством Российской Федерации.

Оспариваемое постановление вынесено первым заместителем Председателя – первым заместителем Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия ФИО1 по тем основаниям, что ФИО2, являясь директором ООО «Профессионал», по состоянию на 25.01.2023 допустила нарушения лицензионных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2.3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ в отношении многоквартирных домов №№ <адрес>.

Обществом получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № <адрес> от 10.04.2015.

Единоличным исполнительным органом управляющей организации ООО «Профессионал» является директор ФИО2.

Как следует из материалов дела, в адрес Комитета поступило обращение ФИО3 от 16.01.2023 относительно того, что с балконов, расположенных в арке между многоквартирными домами (далее МКД) №, осыпается остекление, Общество не реагирует на жалобы жильцов.

В ходе выездного обследования (протокол осмотра от 25.01.2023) установлено частичное разрушение конструкций панорамного остекления балконов 3, 4 и 5 этажа (над аркой) между МКД № 7 и МКД № 9. В местах возможного падения осколков панорамного остекление вышеуказанных балконов отсутствует ограждение.

На основании указанного обращения ФИО3 и мотивированного представления должностного лица Комитета издано решение № ЛК 130/Р/16 от 26.01.2023 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества.

Согласно акту № ЛК 130/А/16 от 27.02.2023, составленному по результатам проведенной документарной проверки, установлено непринятие со стороны ООО «Профессионал» мер по обеспечению безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, недопущению прямого падения частей конструкции панорамных светопропускающих элементов балконов 3, 4 и 5 этажа (над аркой) между МКД № 7 и МКД № 9 на придомовых территориях данных многоквартирных домов, что свидетельствует о несоблюдении требований действующего законодательства, установленных, в том числе, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, ч. 2.3 ст. 161, ч. 1.1, 1.2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

В адрес Общества направлено предписание № ЛК 130/032/014 от 27.02.2023 об устранении нарушений лицензионных требований.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила №491).

Согласно п.п. «е» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 10 Правил № 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункты «а, б, г, е»).

В пункте 11 Правил № 491 указано, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 указанных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 указанных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункты «а, з»).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, и предусматривают, что

- наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п. 1.7.4);

-аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине, устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией (п. 1.7.5);

-обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки; организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо (п. 2.1.3);

-все конструкции, находящиеся в аварийном состоянии, должны быть обеспечены охранными устройствами, предупреждающими их обрушение (п. 2.5.2);

-работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий (п. 4.2.4.1).

Из приложения № 3 к договорам управления многоквартирными домами <адрес> следует, что в состав общего имущества указанных многоквартирных домом включена, помимо прочего, площадь придомового участка.

Доказательств соблюдения Обществом указанных норм и принятия всех возможных, необходимых мер для обеспечения безопасности жизни и здоровья неограниченного круга лиц, недопущению падения частей конструкций панорамных светопропускающих элементов балконов 3, 4 и 5 этажей (над аркой) между многоквартирными <адрес> на придомовых территориях указанных домов, по состоянию на 25.01.2023 не имеется.

Кроме того судьей учитывается, что по результатам проверки Обществу было выдано предписание от 27.02.2023 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований. В связи с неисполнением предписания в установленный в нем срок Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору обратился в суд с иском о понуждении ООО «Профессионал» к исполнению предписания (дело № 2-5062/2023). В ходе рассмотрения указанного гражданского дела в суд были представлены акты выполненных работ от 12.04.2023, из которых следует, что ООО «Профессионал» при согласовании с собственниками квартир произведен демонтаж остекления лоджий квартир №, находящихся в аварийном состоянии.

Событие административного правонарушения и виновность должностного лица в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных должностным лицом доказательств: протоколом об административном правонарушении № 5753-1 от 25.04.2023, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; протоколом осмотра от 25.01.2023 с фототаблицей; решением о проведении внеплановой документарной проверки от 26.01.2023 № ЛК 130/Р/16; актом документарной проверки № ЛК 130/А/16 от 27.02.2023; предписанием № ЛК 130/032/014 от 27.02.2023 об устранении нарушения лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Изучив представленные письменные материалы дела, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении.

Исследованные доказательства вины ФИО2 получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности Громовой А.А в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении. Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом в порядке ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО2, являясь директором ООО «Профессионал» и осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на нее должностных обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исчерпывающие меры по их соблюдению не предприняла.

Процессуальный порядок рассмотрения дела должностным лицом не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

С учетом объекта посягательства и обстоятельств совершения правонарушения должностным лицом административного органа не установлено исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ).

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Между тем, вынесенное по делу постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

Как прямо закреплено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Вместе с тем, судья считает, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности должностного лица.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности ФИО2, на иждивении у которой находится несовершеннолетний ребенок, то обстоятельство, что на момент вынесения оспариваемого постановления выявленное нарушение было устранено, судья приходит к выводу об изменении постановления должностного лица от 16.05.2023 в части назначенного наказания, и полагает, что размер назначенного административного штрафа следует снизить до 25000 руб.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Поскольку административное правонарушение, совершенное должностным лицом, не является впервые совершенным административным правонарушением, оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

В остальной части постановление Первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору ФИО1 № 12-09/066-23 от 16.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия ФИО1 №12-09/066-23 от 16.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Громовой ФИО9 изменить, снизив назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. до 25000 рублей.

В остальной части постановление Первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору ФИО1 № 12-09/066-23 от 16.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Громовой ФИО10 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195, <...>).

Судья А.В. Нуриева