судья Юзепчук Л.Н. № 33-2119/2023
40RS0008-01-2022-001407-79
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 2-1-85/2023
03 июля 2023 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Клюевой С.А.,
судей Саркисовой О.Б., Тимохиной Н.А.,
при секретаре Васильевой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Тимохиной Н.А., дело по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов на решение Жуковского районного суда Калужской области от 28 февраля 2023 года по делу по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, старшему судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
09 ноября 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее ФССП России), УФССП России по Калужской области (далее УФССП России по Калужской области), Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области, старшему судебному приставу Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, Министерству финансов Российской Федерации, просила взыскать с ответчиков денежные средства в размере 9 307 руб. 07 коп.; обязать убрать информацию с портала Госуслуг о наличии задолженности в размере 3400 руб.; взыскать с ответчика убытки в размере 45 213 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины 300 руб.; взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование требований указала, что судебными приставами-исполнителями Жуковского района Калужской области с нее незаконно произведено удержание денежных средств в размере 9 307 руб. 07 коп. Также внесены сведения в личный кабинет на портале Госуслуг о наличии задолженности в размере 3 400 руб., которая у нее отсутствует. Жалобы истицы на бездействие должностных лиц Жуковского РОСП признаны обоснованными, однако по состоянию на 22 октября 2022 года денежные средства возвращены не были, запись о наличии задолженности не аннулирована. Действиями ответчика причинены нравственные страдания.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представители ответчиков ФССП России, УФССП России по Калужской области, Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчики старший судебный пристав Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Представители третьих лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Решением Жуковского районного суда Калужской области от 28 февраля 2023 года постановлено: взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в размере 9 307 руб. 07 коп., убытки в размере 34 250 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., почтовые расходы 962 руб. 54 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя ФССП России и УФССП России по Калужской области ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 03 февраля 2020 года Жуковским РОСП УФССП России возбуждено исполнительное производство № 4147/20/40030-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание административного штрафа ГИБДД с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.
В рамках указанного исполнительного производства со счета истицы № 24 ноября 2020 года и 04 декабря 2020 года были списаны денежные средства на общую сумму 1 500 руб.
25 ноября 2020 года истица обратилась в Жуковский РОСП УФССП России по Калужской области с заявлением, в котором сообщила о наличии ошибки в указании должника по исполнительному производству №4147/20/40030-ИП, об отсутствии у нее задолженности по исполнительным производствам и отсутствии транспортного средства.
В период с декабря 2020 года и 2021 года истица неоднократно обращалась в Жуковский РОСП УФССП России по Калужской области с заявлениями о возврате ошибочно списанных с нее денежных средств, однако денежные средства возвращены ей не были.
Из материалов дела также следует, что 17 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области на основании судебного приказа № 2-1799/2020 от 16 сентября 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 26 Жуковского судебного района Калужской области, возбуждено исполнительное производство № 12487/22/40030-ИП о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, СНИЛС №, задолженности по кредитным платежам в размере 6 807 руб. 07 коп. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».
04 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 руб.
12 апреля 2022 года копии исполнительного документа направлены для исполнения по месту работы истицы в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 48», в связи с чем из заработной платы истицы были удержаны денежные средства в размере 6 807 руб. 07 коп., и 1 000 руб., что подтверждается материалами исполнительного производства № 12487/22/40030-ИП, справкой СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 48» от 26 мая 2022 года № 1.
31 мая 2022 года исполнительного производства № 12487/22/40030-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Материалы исполнительного производства № 12487/22/40030-ИП содержат сведения о направлении судебным приставом-исполнителем 04 февраля 2022 года запроса в ПФР о предоставлении сведений СНИЛС должника, на которые получены ответы, содержащие сведения об ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, имеющей СНИЛС <***>, а также сведения об ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке п.<данные изъяты> Калужской области, имеющей СНИЛС №. Вместе с тем, в постановлении о возбуждении исполнительного производства был указан СНИЛС не должника, а СНИЛС истицы.
22 апреля 2022 года ФИО1 направила в УФССП России по Калужской области жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области, 20 мая 2022 года и 16 апреля 2022 года направила жалобы с требованием вернуть денежные средства.
Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Калужской области от 20 июня 2022 года жалоба ФИО1 признана обоснованной, бездействие должностных лиц Жуковского РОСП Управления неправомерным, врио начальника Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 указано принять к исполнению исполнительные производства № 78313/21/40030-ИП и № 12487/22/40030-ИП, взять на особый контроль возврат денежных средств, не допускать подобные нарушения в отношении истца в дальнейшей деятельности.
В ответ на обращение 20 июня 2022 года УФССП России по Калужской области сообщило о принятии мер по устранению некорректных данных и возврату денежных средств в размере 9307 руб. 07 коп.
05 августа 2022 года ФИО1 направила в прокуратуру Жуковского района Калужской области жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя по возврату ошибочно списанных денежных сумм и аннулировании записи на портале Госуслуг о наличии задолженности.
В ответ на жалобу 10 сентября 2022 года прокуратура Жуковского района сообщила, что в ходе проверки было установлено, что истица является гражданином, имеющим идентичные анкетные данные с должником по исполнительному производству, по которому с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 9 307 руб. 07 коп. В целях устранения допущенных нарушений и рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц в адрес УФССП России по Калужской области внесено представление. Доводы обращения признаны обоснованными.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
По общему правилу, установленному 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 119, 121, 126, Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пунктах 80, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что в результате ненадлежащих действий судебного пристава-исполнителя по установлению личности должника и его идентифицирующих данных были списаны денежные средства истицы, которая не является должником по исполнительным производствам, обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 удержанные с ее расчетного счета денежные средства в размере 9 307 руб. 07 коп., а также, понесенные убытки в размере 34 250 руб. 68 коп., связанные с необходимостью обращения за юридической помощью для восстановления своего нарушенного права путем обращения к ответчикам в рамках досудебного регулирования спора.
Удовлетворяя требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 151, пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО1, не являясь должником по исполнительному производству, была неоднократно лишена своего имущества, что привело к вмешательству в её личную жизнь и нарушению ее прав, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в данной части, и определил размер компенсации 5 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судебного акта, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Жуковского районного суда Калужской области от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов – без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи