Решение по делу № 2-2132/2023 от 10.07.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, судебных расходов.

Дело № 2-2132/2023

49RS0001-01-2023-002271-74 10 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием истца Б.,

представителя истца адвоката М.,

представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации,

М.,

представителя третьего лица УМВД России по Магаданской области С.,

представителя прокуратуры Магаданской области Гучановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 10 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Б. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в Магаданский городской суд с настоящим исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указывает, что 09 января 2023 года следственным отделом ОМВД России по г. Магадану в отношении него прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления по п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении истца возбуждено 15 декабря 2019 года, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Б. не задерживался, 12 мая 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая действовала до 09 января 2023 года, с участием истца проводились многочисленные следственные действия.

Спустя шесть месяцев 01 марта 2021 года истцу вновь было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Ранее уголовное дело неоднократно следователем направлялось с обвинительным заключением прокурору г. Магадана, однако возвращалось для производства дополнительного расследования, при этом прокурором неоднократно указывалось на необоснованно длительной срок предварительного расследования.

Отмечает, что на день прекращения уголовного дела 09 января 2023 года срок предварительного расследования составил более 18 месяцев.

Указывает, что действиями органов власти, выразившимися в незаконном возбуждении уголовного дела, избрании меры пресечения, допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, неоднократное предъявление обвинения, незаконное возобновление и приостановление производства по делу, рассмотрение уголовного дела в Магаданском городском суде, возвращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков, истцу причинены сильные нравственные и физические страдания.

Б. В обращает внимание, на ухудшение самочувствия, вследствие глубоких переживаний и нахождения в состоянии постоянного стресса, возбуждение уголовного дела отразилось на взаимоотношении с близкими. Истец стал плохо спать, потерял аппетит, нервничал из-за систематических допросов, стал вспыльчивым, неуравновешенным. Данная ситуация негативно отразилась на спокойной, повседневной жизни истца, с ним перестали общаться родственники, отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи, осведомленные о проведении в его квартире обыска.

Длительность действия ограничений, связанных с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, препятствовала выезду на отдых с семьей за пределы г. Магадана. Необходимость участия в многочисленных следственных действиях исключала нормальное выполнение трудовых обязанностей, поэтому истец был вынужден уволиться.

Отмечает, что моральный вред ему причинен самим фактом возбуждения в отношении него уголовного дела, а также нахождением длительное время в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, тяжесть преступления в котором его обвиняли.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб., расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по уголовному делу в размере 500000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Определением судьи от 01 июня 2022 года Б. отказано в принятии искового заявления в части взыскания расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату по уголовному делу в размере 500000 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УМВД России по Магаданской области, также привлечена прокуратура Магаданской области.

В ходе рассмотрения дела судом истец Б., его представитель на удовлетворении исковых требований настаивали, приводя доводы, аналогичные доводом, изложенным в исковом заявлении.

Истец указал, что в связи с незаконным уголовным преследованием и обвинением в свершении тяжкого преступления он испытывал стресс, чувство несправедливости, подавленности, не мог нормально исполнять трудовые обязанности, лишился работы, также был лишен возможности выехать в отпуск с семьей. Просил учесть, что ранее он не судим, в связи с незаконным уголовным преследованием его состояние здоровья ухудшилось. Отметил, что с ним перестали общаться родственники, отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи, осведомленные о проведении в его квартире обыска.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ не отрицал наличие у истца права на компенсацию морального вреда, однако предъявленный к взысканию размер компенсации полагал завышенным, просил определить размер компенсации с учетом всех обстоятельств дела, с учетом характера и длительности уголовного преследования.

Представитель третьего лица УМВД России по Магаданской области поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление Б., в которых указано, что факт ухудшения здоровья истца и его увольнения с работы вследствие незаконного уголовного преследования ничем не подтвержден, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Прокурор выразила несогласие с размером компенсации, предъявленной к взысканию истцом. В письменном возражении относительно искового заявления, излагая порядок уголовного преследования в отношении Б., указывала, что проверкой уголовного дела, проведенной прокуратурой г. Магадана установлено, что данное дело возбуждено законно и обоснованно, при наличии оснований для принятия такого процессуального решения. Доводы истца о пережитых им страданиях, стрессе, ухудшении морального и физического состояния здоровья в результате уголовного преследования допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены. Не представлено доказательств причинно-следственной связи между уголовным преследованием и увольнением с работы. Прокуратура Магаданской области полагала, что исковые требования Б. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, основаны на законе, вместе с тем, в объеме, заявленном истцом, необоснованны и подлежат отклонению в части.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства в материалах дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации указанного вреда. Личными неимущественными правами и нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Таким образом, моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, положения статей 1070 и 1100 ГК РФ предусматривают право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что постановлением СО ОМВД России по г. Магадану от 15 декабря 2019 года в отношении Б. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 228 УК РФ, с присвоением уголовному делу номера №.

20 января 2020 года Б. допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

26 января 2020 уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, делу присвоен единый №.

29 января 2020 года подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого, отменена.

05 февраля 2020 года в отношении истца проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

10 февраля 2020 года постановлением СО ОМВД России по г. Магадану срок предварительного следствия продлен до 15 марта 2020 года

09 марта 2020 года постановлением СО ОМВД России по г. Магадану срок предварительного следствия продлен до 15 апреля 2020 года.

10 марта 2020 года Б. ознакомлен с заключением экспертизы.

В период с 22 марта 2020 года по 10 мая 2020 года истец 19 раз был допрошен в качестве подозреваемого.

09 апреля 2020 года постановлением СО ОМВД России по г. Магадану срок предварительного следствия продлен до 15 мая 2020 года

12 мая 2020 года постановлением СО ОМВД России по г. Магадану Б. предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 228 УК РФ и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

12 мая 2020 года в отношении Б. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

15 мая 2020 года обвиняемый и его защитник были ознакомлены с материалами дела, составлено обвинительное заключение.

Постановлением руководителя СО ОМВД России по г. Магадану от 15 мая 2020 года уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.

25 мая 2020 года с участием Б. проведено следственное действие - получении образцов отпечатков пальцев и ладоней рук для сравнительного исследования

11 июня 2020 года Б. ознакомлен с результатами экспертизы.

16 июня 2020 года обвиняемый и его защитник были ознакомлены с материалами дела. Составлено обвинительное заключение по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ дело направлено руководителю следственного органа.

Постановлением руководителя СО ОМВД России по г. Магадану от 16 июня 2020 года уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.

14 июля 2020 года постановлением СО ОМВД России по г. Магадану Б. предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

16 июля 2020 года обвиняемый и его защитник были ознакомлены с материалами дела, составлено обвинительное заключение.

Постановлением руководителя СО ОМВД России по г. Магадану от 16 июля 2020 года уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия.

27 августа 2020 года уголовное дело по ч.1 ст. 228 УК РФ в отношении Б. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

27 августа 2020 года постановлением СО ОМВД России по г. Магадану Б. предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 228 УК РФ и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

21 сентября 2020 года обвиняемый и его защитник были ознакомлены с материалами дела, составлено обвинительное заключение.

Постановлением заместителя прокурора г. Магадана от 02 октября 2020 года уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

05 ноября 2020 года постановлением старшего следователя производство по уголовному делу возобновлено.

В связи с необходимостью проведения значительного объема следственных действий срок предварительного расследования неоднократно продлевался 03 декабря 2020 года продлено до 05 января 2021 года, до 05 февраля 2021 года, до 05 марта 2021 года, последний раз до 5 месяцев.

01 марта 2021 года постановлением СО ОМВД России по г. Магадану Б. предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 228 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

05 марта 2021 года обвиняемый и его защитник были ознакомлены с материалами дела, 23 марта 2021 года утверждено обвинительное заключение, дело направлено в суд.

В порядке ст. 220 УПК РФ уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ направлено с обвинительным заключением в прокуратуру города Магадана, обвинительное заключение утверждено и 01 апреля 2021 года уголовное дело направлено в Магаданский городской суд.

02 апреля 2021 года дело поступило в Магаданский городской суд.

Постановлением Магаданского городского суда от 06 декабря 2021 года уголовное дело в отношении Б. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 228 УК РФ возвращено прокурору в соответствии с п. 6 ч. ст. 237 УПК РФ.

01 февраля 2022 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СО О МВД России по г. Магадану предварительное следствие по уголовному делу в отношении Б. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 228 УК РФ возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц 00 суток, то есть до 01 марта 2022 года, всего до 12 месяцев 22 суток.

01 марта 2022 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия продлен на 3 месяца 00 суток, то есть до 01 июня 2022 года, всего до 17 месяцев 06 суток.

15 апреля 2022 года Б. принял участие в проведении следственного действия - получении образцов голоса для сравнительного исследования.

31 мая 2022 года ознакомлен с результатами экспертизы, в тот же день постановлением СО ОМВД России по г. Магадану Б. предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением заместителя прокурора г. Магадана от 23 июня 2022 года уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

30 июня 2022 года руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по г. Магадану предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия 00 месяцев 10 суток, то есть до 09 июля 2022 года, всего до 17 месяцев 16 суток, уголовное дело принято к производству начальником отделения СО ОМВД России по г. Магадану.

Постановлением от 30 июня 2022 года уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Б. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Из представленной в материалы дела копии постановления от 09 января 2023 года следует, что окончательно уголовное дело в отношении Б. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за Б. признано право на реабилитацию, предусмотренную главой 18 УПК РФ, с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2).

Поскольку уголовное дело и уголовное преследование в отношении Б. прекращено по реабилитирующим основаниям, в силу закона он имеет право на возмещение морального вреда за счет казны Российской Федерации.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сам факт возбуждения уголовного дела, проведение следственных мероприятий, нарушило личные неимущественные права истца на достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию и причинило Б. нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает, личность Б., его возраст, состояние здоровья, отсутствие судимости, тяжесть преступления, уголовное преследование по которому осуществлялось, длительность уголовного преследования (более 3-х лет), количество и продолжительность следственных действий в отношении истца, степень перенесенных им нравственных переживаний, длительность ограничений, связанных с избранной в отношении истца мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом суд учитывает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и ухудшением состояния здоровья, а также прекращением трудовой деятельности в ООО «Продвижение» 30 апреля 2021 года по инициативе работника.

Ссылки на нравственные страдания истца не конкретизированы и носят общий характер.

Так, истцом не подтверждены какими-либо доказательствами доводы о том, что возбуждение уголовного дела вызывало необходимость оправдываться перед близкими и знакомыми, что истец глубоко переживал сложившуюся ситуацию, незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что с ним перестали общаться родственники, от него отвернулись друзья, перестали здороваться знакомые и соседи, резко ухудшилось отношение не только к нему, но и к его семье.

В части доводов истца о том, что он длительно было ограничен в праве на передвижение ввиду нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении является необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 102 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый вправе покидать постоянное или временное место жительства с разрешения дознавателя, следователя или суда. Доказательств того, что истец обращался за таким разрешением и получил отказ уполномоченного лица (органа), не представлено.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст. 1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., полагая, что такой размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, соответствующим степени физических и нравственных страданий истца за указанный период незаконного уголовного преследования.

В силу положений ст. 242.2 БК РФ исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц возложена на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право на квалифицированную юридическую помощь (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В рамках настоящего гражданского интересы истца представляла действующая на основании ордера от 17 апреля 2023 года № представитель - адвокат Второй Магаданской областной коллегии адвокатов М.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2023 года между Б. и адвокатом М. заключено соглашение об оказании юридической помощи №, в соответствии с условиями которого М. (адвокат) приняла на себя обязательства на представление интересов доверителя по настоящему гражданскому делу (п. 1).

Стоимость услуг адвоката указана в пункте 8 соглашения и составляет 35000 руб.

Квитанцией к приходному ордеру от 18 апреля 2023 года № подтверждается оплата Б. денежных средств во Вторую Магаданскую областную коллегию адвокатов в размере 35000 руб. по соглашению №.

Из материалов дела следует, что адвокат М. составила и направила в суд исковое заявление от имени истца, в период с 26 по 30 июня 2023 года ознакомилась с материалами данного дела в 1 томе и материалами уголовного дела в 5 томах; приняла участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции 22 июня 2023 года, 03 июля 2023 года, 10 июля 2023 года.

Вопреки доводам письменных возражений УМВД России по Магаданской области, имеющимися доказательствами, подтвержден факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, что свидетельствует о возникновении у истца права на возмещение судебных расходов.

Представленные документы, исследованные судом в совокупности, подтверждают доводы заявленных требований, размер судебных расходов и являются достаточными для вывода о несении истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

При определении размера судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суд учитывает, характер и категорию рассматриваемого спора (спор, связанный с защитой неимущественных прав); объем совершенных представителем юридических действий, то обстоятельство, что исковые требования Б. удовлетворены в полном объеме.

Доказательства чрезмерности предъявленных к взысканию с ответчика судебных расходов истца материалы дела не содержат, они соответствуют объему проделанной представителем работы по настоящему спору, количеству заседаний суда, где участвовал представитель, степени сложности дела и разумности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Б. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности, справедливости и целям соблюдения баланса процессуальных прав сторон.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Б. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Б. (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок принятия решения суда в окончательной форме – 17 июля 2023 года.

Судья С.В. Доброходова