Судья Хабибуллина А.А. № 33-14774/2023
Дело №2-8015/2022
УИД 16RS0046-01-2022-012610-73 Учет №211г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., судей Муллагулова Р.С. и Рашитова И.З., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя И.Г. – ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года и на дополнительное решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 июня 2023 года, которыми отказано в удовлетворении иска И.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на гаражный бокс и подсобное помещение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.Г. обратился с иском к ИК МО г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о признании права собственности на гаражный бокс.
В обоснование иска указано, что на основании Протокола общего членов ГСК «Наримановский» № .... от 4 апреля 1997 года И.Г. был принят в члены ГСК «Наримановский» и ему был выделен строящийся гаражный бокс № .... на втором этаже с подсобным помещением. Истец внес общую сумму в размере 50 000 000 руб. на гаражное строительство, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № .... от 7 апреля 1997 года и № .... от 8 апреля 1997 года на суммы 35 000 000 руб. и 15 000 000 руб. соответственно. Постановлением Главы администрации Вахитовского района г. Казани от 26 марта 1999 № 376 «О предоставлении гражданам земель гаражного кооператива «Наримановский» Вахитовского района г. Казани», членам кооператива в постоянное пользование были переданы земельные доли по 1/18 от общей площади 0,086 га (860 кв.м) согласно прилагаемому списку. В данном списке значится истец, о чем также указано в архивной выписке от 20 июня 2012 года. На гаражный бокс № .... и подсобное помещение имеются технические паспорта от 17 марта 2022 года, согласно которым площадь гаражного бокса № .... составляет 19,6 кв.м, площадь подсобного помещения - 13,3 кв.м. Истец указал, что с момента оплаты у него возникло право собственности на гаражный бокс и подсобное помещение.
На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности на гаражный бокс № .... площадью 19,6 кв.м с подсобным помещением площадью 13.3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержала.
Представитель ответчиков ИК МО г. Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» ФИО2 в судебном заседании иск не признала.
Представитель третьего лица МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска И.Г. отказал.
В апелляционных жалобах представитель И.Г. – ФИО1 выражает несогласие с решением и дополнительным решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы приводит те же доводы, что и в исковом заявлении. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца И.Г.. - ФИО1 апелляционную жалобу поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норма материального или норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что основании Протокола общего членов ГСК «Наримановский» № .... от 4 апреля 1997 года истец был принят в члены ГСК «Наримановский», и И.Г.. был выделен строящийся гаражный бокс № .... на втором этаже с подсобным помещением. Истец внес общую сумму в размере 50 000 000 руб. на гаражное строительство, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № .... от 7 апреля 1997 года и № .... от 8 апреля 1997 года на суммы 35 000 000 руб. и 15 000 000 руб.
Постановлением Главы администрации Вахитовского района г. Казани от 26 марта 1999 года №376 постановлено передать земельные доли по 1/18 от общей площади 0,086га (860 кв.м.) занимаемой зданием многоэтажного (два этажа) гаража, членам кооператива в постоянное пользование согласно прилагаемому списку на праве постоянного пользования землей. В прилагаемом списке к данному постановлению указан И.Г. Данный факт также подтверждается архивной выпиской от 20 июня 2012 года.
Согласно технического паспорта, составленного ООО «Центр экспертизы и кадастра» по состоянию на 17.03.2022 гаражный бокс № .... расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь19,6 кв.м, площадь подсобного помещения составляет 13,3 кв.м.
Согласно отчету № .... от 18 апреля 2022 года о рыночной стоимости гаражного бокса № .... общей площадью 19,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>» по состоянию на 11 апреля 2022 года, выполненного по заказу И.Г.., составляет округленно 302 000 руб., рыночная стоимость подсобного помещения общей площадью 13,3 кв.м составляет округленно 197 000 руб.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на тот факт, что с момента оплаты у него возникло право собственности на гаражный бокс и подсобное помещение, ГСК «Наримановский» ликвидирован.
Из уведомления Управления Росреестра по Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года следует, что истцу было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на гаражный бокс № .... в связи с необходимостью истцу в целях устранения причин приостановления государственной регистрации представить правоустанавливающий документ на указанный объект недвижимости, а также представить новую редакцию Технического плана по форме и содержанию, соответствующую требованиям Российской Федерации.
Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 361 кв.м с кадастровым номером ...., имеет вид разрешенного использования: земли общего пользования <данные изъяты> и расположен по адресу <адрес>
Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, здание площадью 1040,8 кв.м, с кадастровым номером ...., вид использования: гаражи, расположен по адресу <адрес> Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости отсутствует.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что правоустанавливающий документ на спорный объект недвижимости, а именно, справка ГСК «Наримановский» с указанием даты выплаты паевых взносов в полном объеме истцом в ходе судебного заседания не предъявлена.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку оно принято с нарушением норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Материалами дела установлено, гаражный бокс №.... и подсобное помещение расположены в здании с кадастровым номером ..... Указанное здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером ..... Данные сведения отражены в технических планах на объекты. (л.д. 126-127)
У истца на гаражный бокс №.... и подсобное помещение имеются технические паспорта от 17 марта 2022 года, подготовленные ООО «Центр экспертизы и кадастра», согласно которым площадь гаражного бокса №.... составляет 19,6 кв.м, площадь подсобного помещения - 13,3 кв.м (л.д. 14-18).
С момента выделения и до настоящего времени истец более 20 лет пользуется указанными объектами недвижимости как своими собственными в соответствии с их целевым назначением. Право собственности в установленном законом порядке за кем-либо на данный гаражный бокс и подсобное помещение не зарегистрировано, в настоящее время ГСК «Наримановский» ликвидирован.
Судебная коллегия считает, что, поскольку ответчиками требования о сносе вышеуказанного недвижимого имущества не заявлено, истец более 20 лет открыто владеет и пользуется спорным имуществом, истцом представлены достаточно допустимых доказательств, что он полностью уплатил денежные средства за вышеуказанные объекты, никто на эти объекты больше не претендует, земельный участок изначально был выделен под строительство гаражей, согласно отчету №.... от 18 апреля 2022 года построенные объекты не угрожают жизни и здоровью людей, соответствуют строительным нормам и правилам, иным способом оформить право собственности не представляется возможным, то иск И.Г. подлежал удовлетворению.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска И.Г.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года и дополнительное решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 июня 2023 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать за И.Г. (....) право собственности на гаражный бокс № .... площадью 19,6 кв.м с подсобным помещением площадью 13.3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи