34RS0№-67 Дело №а-3877/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 августа 2022 г. <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Резникова Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о восстановлении процессуального срока, признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о восстановлении процессуального срока, признании постановления незаконным, указав, что в производстве Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по <адрес> в отношении ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было направлено заявление о сохранении за ней пенсии по старости в размере прожиточного минимума, так как единственным источником дохода административной истицы является пенсия в размере 11 500 рублей. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования было отказано. Полагает, что отказ является неправомерным, просит признать указанное постановление незаконным, отменить его и обязать вынести новое постановление об удовлетворении требований. Также просит восстановить срок для подачи административного иска, так как копия обжалуемого постановления была получена ей ДД.ММ.ГГГГ, после чего она обратилась в суд, а поданное исковое заявление было возвращено.
В судебное заседание административный истец ФИО2, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО3, представители Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 И.П. не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем,
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
По делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель ФИО4 И.П.
Согласно п. 5.1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:
1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;
2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);
3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по <адрес> с заявлением о сохранении за ней пенсии по старости в размере величины прожиточного минимума.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано, поскольку заявительницей не были представлены реквизиты счета, на котором необходимо сохранить заработную плату.
Исследовав представленное заявление, суд соглашается с указанным основанием для отказа, поскольку положение п. 5.1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо предусматривает обязанность заявителя указать реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2
Наряду с этим, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, также служат следующие обстоятельства.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Обжалуемое постановление об отказе от ДД.ММ.ГГГГ была направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 40010566692333) и было получено заявительницей ДД.ММ.ГГГГ.
Первично в суд с иском истица обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти два месяца с момента получения копии постановления.
Первичное поданное исковое заявление, было возращено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 40097171473649), при этом повторно в суд с иском заявительница обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, заявительницей не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о восстановлении процессуального срока, признании постановления незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Резников