ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2024 (УИД 77RS0031-02-2023-011462-37) по иску Управления Роспортребнадзора по адрес в адрес в интересах ФИО2 к ООО «Главстрой–Саввино специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Судом назначено рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-367/2024 (УИД 77RS0031-02-2023-011462-37) по иску Управления Роспортребнадзора по адрес в адрес в интересах ФИО2 к ООО «Главстрой–Саввино специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков и защите прав потребителя, поскольку при вынесении решения 28.03.2024 года судом не были разрешены требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по момент фактического исполнения решения суда и штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Истец ФИО2 в судебном заседании против вынесения дополнительного решения не возражал.

Представители Управления Роспортребнадзора по адрес в адрес, ответчика ООО «Главстрой–Саввино специализированный застройщик» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав истца ФИО2 и исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Как установлено судом, 28.03.2024 года судом было вынесено решение по гражданскому делу № 2-367/2024 (УИД 77RS0031-02-2023-011462-37) по иску Управления Роспортребнадзора по адрес в адрес в интересах ФИО2 к ООО «Главстрой–Саввино специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков и защите прав потребителя.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу ФИО2 взыскана стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма

Решение суда в законную силу не вступило.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истцом были уточнены исковые требования и заявлены дополнительные требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по момент фактического исполнения решения суда и штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Определением суда в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований в указанной части было отказано, однако определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.03.2025 года гражданское дело было возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения вышеуказанных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Судом установлено, что цена заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве от 22.12.2023 года № АВТ310-02-07-03-178 составила сумма

По решению суда от 28.03.2024 года с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в счет устранения строительных недостатков объекта долевого участия в размере сумма, что составляет 11.09 % от цены договора.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты денежных средств в счет устранения строительных недостатков не имеется, поскольку размер штрафных санкций, в том числе неустойки, не может превышать 3% от цены договора участия в долевом строительстве.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы суд принимает во внимание факт того, что Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрен иной порядок наложения на застройщика штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора в части невыполнения застройщиком требований к качеству передаваемого объекта долевого строительства.

Оснований для взыскания штрафа в соответствии с п.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ и Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает, поскольку претензия со стороны истца в адрес застройщика направлена 18.03.2023 года и срок ее удовлетворения истек в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

На основании изложенного и руководствуясь ст.201 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Управления Роспортребнадзора по адрес в адрес в интересах ФИО2 к ООО «Главстрой–Саввино специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков и защите прав потребителя в части взыскания неустойки, пени и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Д.В. Асауленко