Решение по делу № 2-4825/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-4825/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 12 сентября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Н.В. Чирковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Всероссийская страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что транспортное средство Hyundai SANTA FE б/н было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСД» № 171.1 от 27.12.2017 г. (далее - Правила страхования).

27.05.2021 в г. Сочи на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Hyundai 140, имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 Виновником происшествия признан ответчик.

Истец произвел выплату страхового возмещения по условиям договора страхования в размере 974 852,97 рублей.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть в размере 400 000,00 рублей, ответственность по указанному страховому случаю несет истец.

Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи иск о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворен.

22.12.2022 и 02.12.2022 истец произвел доплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 307 751,91 (206 888,00+100 863,91) рублей.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет Сочинский.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 307 751,91 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 277,52 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 8).

В силу п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, размер исковых требований не увеличен, суд, руководствуясь ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности и ином законном основании, в том числе и на основании генеральной доверенности.

Как установлено материалами дела, ФИО2 является собственником транспортного средства Hyundai SANTA FE без государственного регистрационного знака, которое было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСД» № 171.1 от 27.12.2017 г. (л.д. 31).

27.05.2021 в г. Сочи на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Hyundai 140, имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

Из Постановления № по делу об административном правонарушении суд установил, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальную силу по гражданским делам имеют постановления по делам об административных правонарушениях.

Доказательства оспаривания названного постановления и его отмены (изменения) в установленном законом порядке суду не представлены.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО4 был причинен материальный ущерб, произошло по вине водителя ФИО1

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретателю) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец произвел ФИО4 выплату страхового возмещения по условиям договора страхования в размере 974 852,97 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от 22 марта 2023 года иск САО «ВСК» о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворен: с ФИО1 в пользу САО «ВСК» взыскан в порядке суброгации ущерб в размере 574 852 рубля 97 копеек.

22.12.2022 и 02.12.2022 истец произвел доплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 307 751,91 (206 888,00+100 863,91) рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 277,52 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Краснодарского края, в пользу САО «ВСК» (121552 <...>, ОГРН <***>) убытки в размере 307 751 рубль 91 копейка, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 277 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вергунова Е.М.