Судья Наумова А.В. № гражданского дела 2-1466/2023

Поступило ... г. 33-2576

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Гончиковой И.Ч. и Васильевой С.Д., при секретаре Масловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 <...>) удовлетворить;

признать незаконным и отменить приказ №... от 17 февраля 2023 г. ГАУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 <...> в виде замечания;

взыскать с ГАУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» (ИНН ...) в пользу ФИО1 <...>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;

взыскать с ГАУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» (ИНН ...) государственную пошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ответчику ГАУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер», истец ФИО1 просила:

отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от 17 февраля 2023 года в виде замечания;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работает главным бухгалтером в ГАУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» (далее по тексту Учреждение). 17 февраля 2023 г. ответчиком издан приказ № 68ЛС о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания за невыполнение распоряжения главного врача Учреждения № 3-р от 20 января 2023 г. С указанным дисциплинарным взысканием истец не согласна, так как составление Соглашения на получение субсидий по выполнению государственного задания не входит в круг ее обязанностей, данное Соглашение составляется планово-экономическим отделом. Считает, что планово-экономический отдел имеет банковские реквизиты учреждения, так как ежегодно заключает Соглашение с Министерством здравоохранения Республики Бурятия. Считает, что действия работодателя по получению от нее банковских реквизитов учреждения были принципиальными. Ранее ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекалась, нарушений правил внутреннего распорядка не допускала. Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. Моральный вред истец оценивает в 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ГАУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ГАУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер», в апелляционной жалобе представитель по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, указывая на то, что ответчиком были представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. В частности, были представлены доказательства, подтверждающие неисполнение ФИО1 распоряжения главного врача <...>. № 3-р от 20.01.2023 г., которым главному бухгалтеру ФИО1 было поручено предоставить начальнику планово – экономического отдела <...>. в письменном виде банковские реквизиты ГАУЗ «РКВД» для включения в Соглашение с Минздравом на получение субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания в срок до 16:00 часов 20.01.2023 г. По мнению апеллянта, суд неверно определил юридически значимые обстоятельства по делу при анализе переписки по внутреннему. Считает, что главный бухгалтер ФИО1 обязана была лишь предоставить верные банковские реквизиты ГАУЗ «РКВД» для перечисления по ним субсидии из средств республиканского бюджета, тем более, что актуальная информация обо всех счетах, используемых при осуществлении деятельности учреждения, находится только в бухгалтерии ГАУЗ «РКВД». Также автор жалобы не согласна с выводами суда, что правильные реквизиты были получены <...> от ФИО1. 30.12.2022 г. в адрес Минздрава РБ направлено соглашение №5 от 30.12.2022 г. о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на 2023 г. Данное соглашение неоднократно возвращалось на доработку в Учрежедение в связи с неверным указанием банковских реквизитов. Отсутствие финансирования из республиканского бюджета создало угрозу невыплаты в срок заработной платы в виде аванса работникам Учреждения, срыва оплаты по договорам с контрагентами. Процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности соблюдены. Кроме того, ответчик указывает, что каких-либо доказательств в подтверждение перенесенных страданий Гомбоева суду не представила.

В суде апелляционной инстанции представитель ГАУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО1 возражала против отмены судебного решения, суду пояснила, что в настоящее время она уволена в связи с выходом на пенсию.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 находилась в трудовых отношениях с ГАУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» (далее по тексту Учреждение) с 18.11.2011 г. в должности <...>.

г. в адрес Министерства здравоохранения РБ (далее по тексту Министерство) Учреждением направлено Соглашение № 5 от 30.12.2022 г. о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на 2023 год (далее по тексту Соглашение). При направлении Соглашения в Министерство реквизиты банковского счета на получение субсидии из республиканского бюджета были согласованы бухгалтерией ГАУЗ «РКВД».

г. экономист планово-экономического отдела Министерства уведомила начальника планово-экономического отдела Учреждения о том, что Соглашение необходимо переделать в части указания банковских реквизитов Учреждения, куда должны быть направлены субсидии из республиканского бюджета.

11.01.2023 г. начальник ПЭО ГАУЗ «РКВД <...>. на имя главного врача Учреждения составила докладную, что Учреждение не может получить субсидию по той причине, что главный бухгалтер ФИО1 отказывается предоставлять правильные банковские реквизиты.

11.01.2023 г. главным врачом Учреждения издано распоряжение № 1-р, что главному бухгалтеру ФИО1 до 16 час. 30 мин. 11.01.2023 г. необходимо правильно заполнить реквизиты в Соглашении.

Данное распоряжение получено ФИО1 в 16 час. 35 мин. 11.01.2023 г.

На распоряжении от 11.01.2023 г. ФИО1 собственноручно написала, что она не согласна с ним, так как реквизиты оформляются планово-экономическим отделом, а не бухгалтерий, что она предоставила ФИО3 (экономисту) необходимые реквизиты.

17.01.2023 г. Учреждение вновь направило в Министерство Соглашение с банковскими реквизитами, которые планово-экономический отдел получил из платежного поручения, предоставленного бухгалтером по кассовым операциям.

19.01.2023 г. экономист планово-экономического отдела Министерства уведомила начальника планово-экономического отдела Учреждения о том, что в Соглашении указаны неверные банковские реквизиты Учреждения, и что необходимо переделать Соглашение в данной части.

19.01.2023 г. начальник ПЭО ГАУЗ «РКВД» <...> на имя главного врача Учреждения составила докладную о том, что Министерство вновь вернуло Соглашение на доработку, так как главный бухгалтер ФИО1 отказывается предоставить верные банковские реквизиты, и что реквизиты из платежных поручений также не подходят для получения субсидии.

20.01.2023г. главный врач Учреждения издал Распоряжение № 3-р, которым поручил главному бухгалтеру ФИО1 предоставить начальнику планово-экономического отдела <...>. в письменном виде банковские реквизиты Учреждения для заключения Соглашения с Министерством в срок до 16:00 часов 20.01.2023 г.

С данным распоряжением ФИО1 ознакомилась 20.01.2023 г. в 15:30 часов и на распоряжении собственноручно написала «реквизиты поданы не 1 раз, еще раз сбросила, подчеркнула, начальник планового отдела не знает, на какой лицевой счет получают субсидию».

С 21.01.2023 г. ФИО1 ушла на больничный до 01.02.2023 г.

24.01.2023 г. начальник планово-экономического отдела <...> на имя главного врача Учреждения докладную о том, что главный бухгалтер ФИО1 на 17 час. 00 мин. 20.01.2023 г. не предоставила в письменном виде банковские реквизиты для включения в Соглашение.

24.01.2023 г. (в период нахождения ФИО1 на больничном) ВрИО <...> <...> предоставила в планово-экономический отдел Учреждения верные банковские реквизиты Учреждения, которые были включены в Соглашение.

27.01.2023 г. Министерство предоставило Учреждению субсидию на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

02.02.2023 г. ФИО1 вручено уведомление о предоставлении объяснения в письменном виде по факту неисполнения Распоряжения главного врача от 20.01.2023 г. № 3-р.

02.02.2023 г. ФИО1 представила объяснительную, в которой вину в неисполнении поручения главного врача не признала.

17.02.2023 г. ВрИО главного врача Учреждения издан приказ № ... ЛС, в соответствии с которым главному бухгалтеру Учреждения <...>. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение в срок Распоряжения главного врача Учреждения № 3-Р от 20.01.2023 г.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена 17.02.2023 г.

Не согласившись с дисциплинарным взысканием ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что на 16 января 2023 г. начальник планово-экономического отдела <...> располагала банковскими реквизитами Учреждения, что предоставление банковских реквизитов не связано напрямую с трудовыми функциями истца, что работодателем при наложении дисциплинарного взыскания не учтены фактические обстоятельства вменяемого проступка, не проанализированы причины, по которому Соглашение не было оформлено надлежащим образом, не дана оценка тому, по какой причине планово-экономический отдел использует при оформлении Соглашения реквизиты, которые не применяются с 2021 г. При таких обстоятельствах, нельзя сделать вывод о том, что со стороны ФИО1 имело место виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, что свидетельствует о том, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, что является основанием для удовлетворения иска и взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истца в суде апелляционной инстанции, Учреждение с 01 января 2020 г. имеет один казначейский счет, на который поступают денежные средства и распределяются по трем счетам Учреждения: на 30 счет, на который перечисляется субсидия из республиканского бюджета, и поступают деньги за предоставленные услуги, на 31 счет для поступления бюджетных целевых денежных средств и на 32 счет для поступления денежных средств по обязательному медицинскому страхованию.

Соответственно, для получения денежных средств из республиканского бюджета Учреждение должно заключить с Министерством соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на 2023 год, в котором должны быть указаны казначейский счет и 30 счет для перечисления бюджетных средств.

Как следует из материалов дела, 30.12.2022 г. и 17 января 2023 г. Учреждение в адрес Министерства направляло Соглашения, в которых неверно были указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств из республиканского бюджета, в связи с чем Министерство обоснованно не подписывало Соглашение.

В этой связи руководитель Учреждения – главный врач 20 января 2023 г. издал распоряжение № 3-р, которым поручил главному бухгалтеру ФИО1 предоставить начальнику планово-экономического отдела <...>. в письменном виде банковские реквизиты Учреждения для заключения Соглашения с Министерством в срок до 16:00 часов 20.01.2023 г.

Однако доказательств того, что ФИО1 в установленный срок выполнило поручение работодателя на основании Распоряжения № 3-р от 20 января 2023 г., а именно о том, что в письменном виде передала начальнику планово-экономического отдела банковские реквизиты Учреждения для заключения Соглашения с Министерством истцом не представлено.

Из указанного следует, что ФИО1, ознакомившись в 15 час. 30 мин. с Распоряжением № 3-р от 20 января 2023 г. в срок до 16 часов 20 января 2023 г., не исполнило поручение работодателя.

Частью 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений трудовых прав истца ФИО1 не допущено, поскольку ответчиком доказан факт неисполнения главным бухгалтером распоряжения работодателя № 3-р от 20.01.2023 г., который подтвержден материалами дела:

докладной начальника планово-экономического отдела Учреждения <...> о том, что на 17 час. 00 мин. главным бухгалтером ФИО1 не представлены банковские реквизиты Учреждения в письменном виде для включения в Соглашение;

показаниями свидетеля <...>. в судебном заседании 06 апреля 2023 г., из которых следует, что она 30 декабря 2022 г. в Соглашении указала реквизиты, согласованные с и.о. главного бухгалтера Учреждения, так как ФИО1 находилась в отпуске. В первый рабочий день января 2023 г. она отправила в Министерство заявку на финансирование из республиканского бюджета и получила отказ по той причине, что в Соглашении неверно указаны банковские реквизиты. Она сразу же обратилась к ФИО1 с просьбой, чтобы она ей передала правильные реквизиты, но не могла получить их от нее, по какой причине – она не знает. Она написала докладную главному врачу, в котором сообщила, что не можем получить финансирование из-за того, что ФИО1 не передает ей правильные реквизиты. 17 января 2023 г. она направила Соглашение в Министерство и 20 января 2023 г. получила сообщение, что в Соглашение вновь указаны некорректные реквизиты. От ФИО1 она 20.01.2023 г. так и не получила верные банковские реквизиты. После ухода ФИО1 на больничный лист, верные реквизиты предоставила другой бухгалтер, в результате чего они 23 или 24 января заключили с Министерством Соглашение;

перепиской по внутреннему чату Учреждения между ФИО1 и <...>. от 16.01.2023 г., в котором <...> 16.01.2023 г. направляет ФИО1 два банковских счета и спрашивает «Как должно быть» (л.д. 101). При этом данные банковского реквизита, направленные ФИО4, не совпадают с верными банковскими реквизитами – отсутствует номер казначейского счета и счет 30 для перечисления денежных средств из республиканского бюджета; анализ данного чата свидетельствует, что ФИО1 не направила <...>. верные реквизиты;

по внутреннему чату Учреждения между <...> (экономистом) и ФИО1, в котором <...> направляет реквизиты и спрашивает «что не так с нашими банковскими реквизитами». При этом данные банковского реквизита, направленные <...>, не совпадают с верными банковскими реквизитами – отсутствует номер казначейского счета и счет 30 для перечисления денежных средств из республиканского бюджета;

показаниями свидетеля <...> в суде, из которых следует, что она 23 января 2023 г. получила от планово-экономического отдела реквизиты, в которых была ошибка в одной цифре;

перепиской по чату планово-экономического отдела Учреждения с Министерством от 10.01.2023 г., из которого следует, что Учреждение в Соглашении неправильно указало банковские реквизиты, от 13 и 16 января 2023 г., в котором Министерство спрашивает у Учреждения, где исправленное Соглашение, от 19.01.2023 г., что Учреждение в Соглашении неправильно указало банковские реквизиты (л.д.94).

Вопреки доводам истца вышеприведенные доказательства подтверждают, что ФИО1 не исполнило Распоряжение работодателя за № 3-р от 20.01.2023 г., тогда как в соответствии с эффективным контрактом, заключенного между Учреждением и ФИО1, последняя обязалась подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка и приказам (распоряжениям) работодателя (п. 5 эффективного контракта л.д. 66).

Обязанность подчиняться приказам и распоряжениям руководителя предписано и в должностной инструкции главного бухгалтера Учреждения, утв. главным врачом 24 августа 2021 г. Так, согласно п. 1.4 главный бухгалтер подчиняется руководителю Учреждения, согласно п.1.7 главный бухгалтер в своей деятельности руководствуется должностной инструкцией главного бухгалтера, составленной с учетом профстандарта, выполняет свои обязанности согласно административного, трудового и хозяйственного законодательства, правил и норм охраны труда и пожарной безопасности, Устава, локально-нормативных актов Учреждения, приказов и распоряжений руководителя( л.д. 67-72).

Доказательств того, что ФИО1 до 16 часов 20 января 2023 г. предоставила начальнику планово-экономического отдела <...>. в письменном виде банковские реквизиты Учреждения для заключения Соглашения с Министерством в срок в материалы дела не представлены.

Доводы истца о том, что она 20 января 2023 г. предоставила банковские реквизиты <...> посредством направления их по чату, при этом она в одной цифре допустила ошибку, не состоятельны, так как ФИО1 согласно распоряжению должна была предоставить верные банковские реквизиты и только в письменном виде.

Выводы суда первой инстанции о том, что начальник планово-экономического отдела <...> на 16 января 2023 г. располагала банковскими реквизитами Учреждения, не подтверждены материалами дела. Как указано выше, в соглашении кроме казначейского счета должен был быть указан счет 30 для получения средств из республиканского бюджета. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что планово-экономический отдел на 16 января 2023 г. располагал необходимыми банковскими реквизитами для заключения Соглашения с Министерством.

Не состоятельны и выводы суда первой инстанции о том, что предоставление банковских реквизитов не связано напрямую с трудовыми функциями истца, так как предметом рассмотрения являлся приказ о наложении дисциплинарного взыскания за невыполнения распоряжения руководителя Учреждения № 3-р от 20.01.2023 г. Между тем, главный бухгалтер в силу контракта и должностных обязанностей должна была выполнять приказы и распоряжения руководителя Учреждения. При этом, требования руководителя Учреждения, которым он обязывал ФИО1 предоставить начальнику планово-экономического отдела <...>. в письменном виде банковские реквизиты Учреждения для заключения Соглашения с Министерством в срок до 16:00 часов 20.01.2023 г. при сложившейся ситуации являлись правомерными.

Фактические обстоятельства, при которых было наложено дисциплинарное взыскание, вопреки выводам суда указаны в оспариваемом истцом приказе – за неисполнение в срок Распоряжения главного врача Учреждения № 3-Р от 20.01.2023 г.

Каких-либо оснований у работодателя устанавливать причины ненадлежащего оформления Соглашения при обстоятельствах, изложенных выше, не имелось.

С учетом того, что верные банковские реквизиты были необходимы Учреждению для финансирования из средств республиканского бюджета с начала 2023 г., и Министерство в связи с неверным указанием Учреждением банковских реквизитов в Соглашении не подписывало его, невыполнение главным бухгалтером распоряжения работодателя за № 3-р от 20 января 2023 г. свидетельствует, что ФИО1 совершила дисциплинарный проступок, за что была обоснованно привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания.

Процедура и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания приказа № ... от 17.02.2023 г. незаконным и его отмене.

В этой связи решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 апреля 2023 года отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования ФИО1 <...> к ГАУЗ «Республиканский кожно-венерологический диспансер» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от 17 февраля 2023 года в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Председательствующий: В.А.Иванова

Судьи: С.Д.Васильева

И.Ч.Гончикова