Решение по делу № 2-1435/2022 от 20.04.2023 - о признании недействительными планов границ земельных участков, признании недействительным межевого плана земельного участка, признании реестровой ошибки допущенной при межевании земельных участков, установлении правомерных границ, установлении межевой границы между участками.

Дело №2-32/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Воронько А.Н.

с участием истца ФИО1, и его представителя, действующего на основании доверенности ФИО2

представителей ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о признании недействительными планов границ земельных участков, признании недействительным межевого плана земельного участка, признании реестровой ошибки допущенной при межевании земельных участков, установлении правомерных границ, установлении межевой границы между участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО5, с учетом уточненных исковых требований, о признании недействительными планов границ земельных участков в <адрес> № площадью 555 кв.м, утвержденного 26.06.2006, участка №, площадью 546 кв.м. и уч. 33, 34, площадью 869 кв.м., утвержденных 15.03.1999 года, о признании недействительным межевого плана от 24.06.2013 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 в части определения местоположения внешнего контура границ земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, о признании реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельных участков истца и ответчика с кадастровыми номерами № и № и аннулировании сведений ЕГРН о местоположении их границ, о признании правомерным и уточнении в ЕГРН описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно координатам характерных точек границы от точки № до точки №, от точки № до точки №, указанным в схеме № заключения эксперта, с кадастровым номером №, согласно координатам характерных точек границы от точки № до точки №, указанным в схеме № включения эксперта; установлении межевой границы между земельными участками истца и ответчика с кадастровыми номерами № и №, по фактическим границам.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1101 кв.м., по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество Бриз, №. Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 869 кв.м., по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <адрес> №. Указанные земельные участки истца и ответчика являются смежными. Однако в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка в местоположении границ в отношении земельных участков истца и ответчика. Данной реестровой ошибкой воспользовался ответчик и обратился в суд с иском о сносе подпорной стены, указав, что подпорная стена проходит по его земельному участку. В свою очередь по результатам проведения обследования земельного участка истца было подготовлено заключение специалистов, согласно выводам которого, фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № имеет несоответствие с границей, сведения о которой имеется в ЕГРН. Для устранения существующего несоответствия необходимо подготовить межевой план по исключению реестровой ошибки в отношении части границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Согласно выводов судебной землеустроительной экспертизы, ООО «ЗемДело» №6-446/22 эксперт подтвердил наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и местоположении границ и площади земельных участков истца и ответчика. В судебном заключении ООО «Митра» по гражданскому делу № 2-890/2021 по иску между теми же сторонами, эксперт предоставил координаты и на графическом изображении обозначил подпорную стену с ограждением, как фактическую границу. Таким образом, если разрешать спор по межевой границе, устанавливая по фактическому местоположению, то необходимо ее устанавливать по всей длине, не важно есть она сегодня или нет. В выводах на первый вопрос эксперт указывает, что фактические и кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №, не соответствуют правоустанавливающим документам, в том числе плану границ земельного участка, подтверждающим образование данного участка. В выводах на второй вопрос эксперт указывает, что фактические и кадастровые границы земельного участка истца с кадастровым номером №, не соответствуют правоустанавливающим документам, в том числе плану границ земельного участка, подтверждающим образование данного участка. Во втором вопросе эксперт указывает, что кадастровые границы в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № соответствуют кадастровым границам в ЕГРН исходных земельных участков кадастровыми номерами № и 23:330907009:136 и также описывает не соответствие исходных земельных участков с кадастровыми номерами № и № фактическим границам и границам в планах земельных участков к правоустанавливающим документам при их образовании. Таким образом, отвечая на первый и второй вопросы эксперт подтверждает, что в планах границ к правоустанавливающим документам, подтверждающим образование земельных участков, границы земельных участков истца и ответчика отличаются от кадастровых границ в ЕГРН и фактических границ, в том числе и исходных земельных участков истца. Также, в первом и втором вопросах эксперт описывает несоответствие кадастровых границ в ЕГРН с фактических земельных участков истца и ответчика. Таким образом, сведения о местоположении кадастровых границ в ЕГРН, также отличаются от фактических границ земельных участков истца и ответчика в том числе и исходных земельных участков истца. В третьем вопросе судебной экспертизы эксперт указывает на наличие в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади земельных участков истца и ответчика, а также в исходных земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Реестровая ошибка была допущена по причине подготовки документов, на основании которых вносились сведения в ЕГРН государственный кадастр недвижимости, Государственный земельный кадастр на основании ошибочных данных, без учета сведений о границах таких земельных участков. В заключении кадастрового инженера, находящегося в составе межевого плана, подготовленного 17.11.2021 года кадастровым инженером ФИО7 указаны те же основания, по каким причинам произошла реестровая ошибка, а именно: по причине подготовки документов, на основании которых вносились сведения в ЕГРН на основании ошибочных данных, без учета сведений о фактических границах земельных участков истца и ответчика. Во втором варианте эксперт предлагает исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков истца и ответчика установив местоположение границ земельных участков в соответствии с их фактическим местоположением, согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости". За исключением границы в части смежества земельных участков истца и ответчика с кадастровыми номерами № и №, имеющий закрепление в виде ограждения из деревянных щитов с деревянными подкосами для упора, т. к. данное закрепление недолговременное и является спорным. Отвечая на четвертый вопрос: «Имеются признаки переустановки ограждения земельных участков с кадастровыми номерами № и №» эксперт указывает, что закрепление в виде ограждения из деревянных щитов с деревянными подкосами для упора, в части в части смежества земельных участков истца и ответчика с кадастровыми номерами № и №, не является долговременным и не является капитальным, за счет чего может быть -перестановлено или демонтировано. Более того, данная часть границы является спорной, ранее смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № была закреплена на местности - железобетонной подпорной стеной с решетчатым ограждением на кирпичных столбах, однако решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20.08.2020 г. № 2-890/21 было принято решение снести железобетонную подпорную стену в спорной части границы. После сноса железобетонной стены, было возведено ограждение из деревянных щитов. Таким образом, судебной экспертизой подтверждаются доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков истца и ответчика. Также, судебной экспертизой подтверждается возможность устранения этой реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков по фактическим границам путем уточнения границ (вариант № 2), в связи с чем истцом был изготовлен межевой план, в котором указаны координаты по фактической границе. При этом, описание фактической границы имеется в межевом плане, представленном истцом в материалы дела, в досудебном заключении, а также в судебном заключении ООО «Митра» по гражданскому делу № 2-890/21. Истец считает возможным разрешить спор по исправлению реестровой ошибки, уточнив границы ЕГРН по фактическим границам, описанным во втором варианте судебной экспертизы ООО «Земдело» и путем установления межевой границы между земельными участками истца и ответчика по координатам в судебном заключении ООО «Митра» по гражданскому делу № 2-890/2021.

В судебном заседании истец и его представитель доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, поддержали просили их удовлетворить по изложенным в них основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд для представления своих интересов представителей ФИО3, ФИО4 которые исковые требования не признали, при этом представитель ФИО4 пояснил, что в рамках судебного разбирательства проведена судебная землеустроительная экспертиза с определением факта наличия реестровой ошибки. Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, координаты местоположения поворотных точек смежной кадастровой границы земельного участка истца и ответчика сведения о которой содержатся в ЕГРН отличается от координат местоположения поворотной точки № сведения о которой содержатся в Плане границ земельного участка принадлежащего ФИО5 от 1999 г. являющегося приложением к правоустанавливающему документу. По результатам допроса эксперта, был получен ответ, что, по его мнению, реестровая ошибка в части смежной, земельного участка истца и ответчика, имеется в координатах одной поворотной точки, а именно точки №, согласно Плану границ земельного участка принадлежащего ФИО5 от 1999 г. являющегося приложением к правоустанавливающему документу. По мнению ответчика данная позиция эксперта является несостоятельной ввиду того, что земельный участок ФИО1 был образован путем объединения двух земельных участков, а именно уч. № принадлежащего на момент межевания ФИО9и уч. № принадлежащего ФИО10на момент межевания. Спорная поворотная точка № указанная в Плане земельного участка от 1999 г. является смежной с точкой № земельного участка № принадлежащего ФИО9 Согласно материалам гражданского дела, внесение координат данной точки было осуществлено путем межевания земельного участка № на основании подготовленного межевого дела от 2006 г. Данная точка имеет следующие координаты: 113911.58 (X) и 128281.45 (Y).Согласно материалам землеустроительного дела, 22.05.2006 г. было проведено согласование данных границ земельного участка путем составления соответствующего Акта согласования границ. Согласно Акта согласования границ, координаты поворотных точек были подписаны всеми смежными землепользователями, что свидетельствует о согласовании собственниками земельных участков именно такой границы, в том числе в части смежной земельных участков истца и ответчика. Согласно землеустроительному делу от 2007 г., на основании которого был поставлен на кадастровый учет земельный участок, принадлежащий ФИО5, координаты данной поворотной точки №, указанной в Плане границ земельного участка, были приняты как закрепленные в связи с наличием Акта согласования границ земельного участка при межевании земельного участка №. Считают, что в действиях ответчика и в целом реестровая ошибка отсутствует.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле ФИО8, ФИО11, не явились, о дате судебного заседания уведомлялись судом о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны присутствующие в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу приведенных норм права исправление реестровой ошибки не должно причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, а реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда путем внесения изменений в сведения о границах земельного участка, а не путем исключения из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участков.

Так в судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1101 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.11.2021 года № 99/2021/430896522.

Участок был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в 2013 году. Государственная регистрация права и государственный кадастровый учет образованного земельного участка с кадастровым номером № осуществлялся на основании решения ФИО1 об объединении земельных участков от 23.12.2013г. и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка.

На момент объединения земельных участков их границы были уточнены в ЕГРН, объединение земельных участков было выполнено в кадастровых границах, без геодезических измерений. Таким образом, кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № соответствует внешним контурам кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес> участок №, площадью 546кв.м., принадлежал на праве собственности ФИО10, что подтверждает свидетельство на право собственности на землю серия РФ-XXVIII1103-255-52-101 № 0872411 регистрационная запись 6256 от 12.03.1999г., далее в 2010 году участок был продан ФИО1 Приложением к вышеуказанному правоустанавливающему документу свидетельству на право собственности на землю № 0872411 от 12.03.1999г. является План участка в масштабе 1:500, утвержденный 15.03.1999г. председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Туапсинского района ФИО13

Земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, <адрес> участок №, площадью 555кв.м., принадлежал на праве собственности ФИО12, данный земельный участок был образован путем предоставления в собственность земельного участка площадью 155кв.м., прилегающего к земельному участку площадью 400кв.м. с кадастровым номером №, на основании Постановления главы муниципального образования Туапсинский район № 1257 от 31.08.2007г. в границах, указанных в Плане границ от 25.06.2006г. Граница согласно указанному Плану границ от 25.06.2006г. соответствует сведениям о границе земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН до процедуры объединения земельных участков.

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, с/т №, площадью |400 кв.м., принадлежал на праве собственности ФИО9, что подтверждает свидетельство на право собственности на землю № 3521/100 от 05.11.1992г. Приложением к вышеуказанному свидетельству на право собственности на землю № 3521/100 от 05.11.1992г. является План садового участка в масштабе 1:500, утвержденный 18.07.2001г. председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО13

Ответчику, ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 869 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> 33 что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.11.2021 года № 99/2021/431270147. Право собственности ФИО5 зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок №33-34, площадью 869 квм, выданного 19 марта 1999 года.

Земельный участок учтен в ЕГРН в 2005 году, границы уточнены в 2007 году на основании землеустроительного дела, границы участка установлены в соответствии с планом участка, являющегося приложением к вышеуказанному свидетельству.

Участки, принадлежащие сторонам являются смежными.

При этом, из землеустроительных и межевых дел следует, что смежная граница между участками сторон, была установлена по результатам кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, являющегося исходным для участка принадлежащего ФИО1, что подтверждается актом согласования границ смежных землепользователей от 22 мая 2006 года.(т. 1, л.д. 118).

Кадастровые границы земельного участка ответчика установлены на основании кадастровых работ, проведенных в августе-сентябре 2007 года, что следует из землеустроительного дела ( т.1 л.д. 125-141).

Таким образом, сначала были установлены границы участка принадлежащего ФИО1, а затем земельного участка принадлежащего ФИО5, в том числе в части межевой границы между их участками, которая в соответствии инструкцией по межеванию, повторному согласованию не подлежала, в связи с тем, что ранее была согласована. Учитывая, что сведения о границах участка принадлежащего ФИО5 была внесена в ГКН, то пересечений с участком истца выявлено не было.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЗемДело».

Согласно заключению эксперта №68-446/22 фактические и кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, не соответствуют правоустанавливающим документам, в том числе плану границ земельного участка, подтверждающим образование данного участка.

При этом несоответствие кадастровой границы с планом границ земельного участка выявлено только в одной точке, согласно схемы №» ( т.2 л.д.114) в точке Б.

Между тем, именно данная точка была согласована смежными землепользователями при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером № (вошедшего впоследствии в земельный участок с кадастровым номером №).

Экспертом были выявлены также несоответствия фактических и кадастровых границ обоих земельных участков с других сторон, по смежеству с иными смежными землепользователями, которые не являются предметом рассмотрения данного дела. К делу были привлечены смежные землепользователи, которые своим правом на оспаривание границ земельных участков не воспользовались. В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным требованиям. При этом, суд считает, что выявленные несоответствия фактических границ обоих земельных участков ( принадлежащих ФИО1 и ФИО5) не касающиеся смежества, не нарушают прав и законных интересов истца, в связи с чем не имеется оснований для аннулирования данных границ в ЕГРН по выявленным экспертом несоответствиям.

При этом, экспертом сделан вывод, что в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также исходных земельных участков с кадастровыми номерами № и № имеется реестровая ошибка. Реестровая ошибка была допущена по причине подготовки документов, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости на основании ошибочных данных, без учета сведений о границах таких земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» и пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Суд не может согласится с выводами эксперта о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в части местоположения межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № № № и № <адрес> так как в представленных материалах содержатся планы участков от 1999г., являющиеся приложениями к свидетельствам на праве собственности на землю и содержащие геоданные, в том числе и координаты характерных точек границ земельных участков.

При этом, доказательств, что данные планы границ земельных участков сторон, и планы границ исходных земельных участков установлены неправильно, либо с нарушениями, суду не представлены, а судом не установлены.

Довод представителя истца о том, что несоответствие фактических границ земельных участков планам границ участков, подтверждающих их образование, влечет признание планов недействительными, является необоснованным. Напротив, такое несоответствие свидетельствует о неправильности установления фактических границ, поскольку в силу п.10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ границы участков должны соответствовать границам участка, при их образовании.

Так, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 02.01.2000г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки, документы о межевании земельных участков (п. 1 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002г. № П/327) Пунктом 3 Требований от 02.10.2002г. устанавливалось, что документы о межевании, предоставляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а так же для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о раннее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляется в виде Описаний земельных участков. Описание земельных участков представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образование новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках (п. 4 Требований от 02.10.2002г.).

Согласно п.1 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 07.06.2002г. № 396, Положение устанавливает порядок проведения территориального землеустройства, включая образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства, а также межевание объектов землеустройства. Согласно подпунктам б, г пункта 3 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 07.06.2002г. № 396, работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства включают в себя: б) определение местоположения границ объектов землеустройства, в том числе ограниченных в использовании; г) определение площади объектов землеустройства и (или) ограниченных в использовании частей объектов землеустройства. Межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно- территориальных образований, а также земельных участков (п. 8 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 07.06.2002г. № 396). В соответствии с п. 9 Положения проведении территориального землеустройства. утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 07.06.2002г. № 396, работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты: закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства 1 порядке, установленном Федеральной службой земельного кадастра России.

При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения этих работ (п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 07.06.2002г. № 396).

Согласно письма Федеральной службы земельного кадастра России (Росземкадастр) от 10.04.2003г.№СС/270 «О проведении территориального землеустройства» в территориальные органы Росземкадастра и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации, территориальное землеустройство является обязательным комплексом мероприятий по образованию новых и упорядочению существующих земельных участков и установлению их границ на местности. При проведении территориального землеустройства необходимо понимать, что для государства, важен сам факт наличия земельного участка, его местоположение, правовой режим, площадь, и другие сведения о земельном участке, описывающие его, прежде всего как объект налогообложения. Поэтому источниками сведений о земельном участке (местоположение, площадь, границы земельного участка) как об объекте налогообложения могут быть и материалы межевания, и картографический материал, численный масштаб которого позволяет идентифицировать местоположение и границы земельного участка. Задачей территориального землеустройства является обеспечение идентификации местоположения и границ земельного участка на местности с целью защиты прав собственников земельных участков, землевладельцев, и арендаторов земельных участков. Надежность идентификации местоположения и границ земельного участка на местности в значительной степени зависит от точности сведений о местоположении и границах земельного участка, получаемых при проведении землеустройства. Наиболее точно границы описываются на основе материалов межевания земельного участка и с меньшей точностью — на основе картографических материалов или материалов дистанционного зондирования. Учитывая, что речь идет о гарантиях прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, то соответственно они вправе сами выбирать: более дорогие работы - межевание и точное описание границ земельных участков или менее дорогие и менее точные — на основе картографических материалов или материалов дистанционного зондирования. При этом заказчик землеустройства принимает на себя ответственность за точность идентификации границ земельного участка, в рамках которой будут гарантироваться его права как правообладателя земельного участка.

Исходя из разъяснений изложенных в письме Федеральной службы земельного кадастра России (Росземкадастр) от 10.04.2003г. № СС/270 «О проведении территориального землеустройства», планы земельных участков от 1999 года, являющиеся приложениями к свидетельствам на праве собственности на землю и содержащие геоданные, в том числе и координаты характерных точек границ земельных участков являются менее точными чем материалы межевания земельных участков изготовленные в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996г., Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 07.06.2002г. № 396, Требованиями к оформлению документов о межевании, предоставляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от 02.10.2002г. № П/327, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003г., Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 18.04.2003г.

В действительности планы границ 1999 года, являющиеся приложениями к свидетельствам на праве собственности на землю и материалы межевания земельных участков по уточнению местоположения границ земельных участков, на основании которых подготовлены описания земельных участков в соответствии с Требованиями к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002г. № П/327 и внесенные в ГРЗ КР (в настоящее время ЕГРП) в части общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не содержат реестровой ошибки.

При рассмотрении конфигурации общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, количества частей общей границы земельных участков, количества характерных точек общей границы земельных участков внесенных в ЕГРН (ранее ГКН и ГРЗ КР) и сопоставлении их с конфигурацией общей границы между земельными участками, количества частей общей границы земельных участков, количества характерных точек общей границы земельных участков нанесенных на план границ 1999 года земельного участка <адрес> №, 34 и обозначенных цифрами 3-4- 5-6-7, наглядно видно, что количество частей границы, количество характерных точек не изменилось. В рассматриваемой части изменилось только местоположение 3 точки и угол с 3 на 4 точку. Данное изменение является результатом уточнения местоположения границ земельного участка при выполнении работ по межеванию земельного участка. При этом, до межевания земельного участка №, местоположение данной характерной точки было уже согласовано и внесено в ГРЗ КР (ЕГРН) в отношении смежного земельного участка №, который в последствии был объединен с земельным участком №.

Земельный участок ФИО1 был образован путем объединения двух земельных участков, а именно участка № принадлежащего на момент межевания ФИО9 и участка № принадлежащего ФИО10на момент межевания.

Так спорная поворотная точка №, указанная в Плане земельного участка от 1999 г. является смежной с точкой № земельного участка №, принадлежащего ФИО9

Согласно материалам гражданского дела, внесение координат данной точки было осуществлено путем межевания земельного участка № на основании подготовленного межевого дела от 2006 г.

Согласно материалам землеустроительного дела, 22.05.2006 г. было проведено согласование данных границ земельного участка путем составления соответствующего Акта согласования границ (т. 1 л.д. 118).

Согласно вышеуказанного Акта согласования границ, координаты поворотных точек были подписаны всеми смежными землепользователями, что свидетельствует о согласовании собственниками земельных участков именно такой границы, в том числе в части смежной земельных участков истца и ответчика.

Согласно землеустроительному делу от 2007 г., на основании которого был поставлен на кадастровый учет земельный участок, принадлежащий ФИО5, координаты данной поворотной точки № указанной в Плане границ земельного участка были приняты как закрепленные в связи с наличием Акта согласования границ земельного участка при межевании земельного участка №.

Таким образом из материалов дела следует что, ранее при межевании земельных участков в 2006 году стороны уже согласовали между собой границы земельных участков, подписав соответствующие акты согласования границ, в связи с чем доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком согласованных ранее границ и нарушения прав истца по материалам дела не установлено.

При наличии акта согласования предыдущим собственником границ земельного участка с правообладателем смежного земельного участка суд не уполномочен изменять установленные ранее по обоюдному волеизъявлению правообладателей границы земельного участка.

Доводы представителя истца о том, что границы земельных участков должны быть установлены на основании заключения эксперта ООО «Митра», данного в рамках другого гражданского дела №2-890/2021, по фактическим границам, то есть по ранее существующей подпорной стене между участками, суд также считает необоснованными.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из фактических границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, только в случае отсутствия сведений о границах, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, либо в случае отсутствия в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке.

В данном случае, имеются планы границ земельных участков, утвержденных органом местного самоуправления, подтверждающие границы земельных участков, являющихся приложениями к правоустанавливающим документам, именно по данным документам должны устанавливаться границы земельных участков.

Учитывая изложенные обстоятельства суд не находит оснований для признания недействительными оспариваемых планов границ, и межевых планов, по уточнению границ земельных участков, а следовательно и аннулированию границ и установлению новых границ земельного участка истца.

Ссылки на указанное заключение экспертов ООО «Митра», как содержащего описание фактически установленной межевой границы между участками сторон, также являются необоснованным и в силу того, что экспертом исследовались только фактические и кадастровые границы, а планы границ земельных участков не являлись предметом исследования эксперта ООО «Митра».

Между тем, решением Туапсинского районного суда от 20 августа 2021 года по делу № 2-890/2021 установлено, что фактическая граница между участками, проходящая по подпорной стене не соответствует кадастровой границе и ФИО1 обязан устранить препятствия в пользовании и владении ФИО5 земельным участком с кадастровым номером №, путем сноса железобетонной подпорной стены с решетчатым ограждением на кирпичных столбах в части, указанной в заключении эксперта ООО «Митра» от 25.05.2021 года, от точки 7 до точки 8, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №, Решение суда вступило в законную силу 11.11.2021 года, и к моменту рассмотрения настоящего гражданского дела частично исполнено.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Более того, в данном судебном заседании установлено, что кадастровые границы земельных участков сторон в части смежества соответствуют планам границ земельных участков, акту согласования границ земельных участков, подписанных сторонами при проведении кадастровых работ, в связи с чем суд приходит к выводу о правильности установления кадастровых границ в части смежества, земельных участков сторон.

В связи чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца по заявленным в иске основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО5 ( паспорт серии <...>) о признании недействительными планов границ земельный участков, признании недействительным межевого плана земельного участка, признании реестровой ошибки допущенной при межевании земельных участков, установлении правомерных границ, установлении межевой границы между участками, отказать как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.