74RS0014-01-2023-001180-93
Дело № 2-1259/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхний Уфалей 18 июля 2023 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,
при секретаре Бычковой О.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ :
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что 26.08.2021 в ВСП № обратились клиенты ФИО1 и ФИО5, которые предоставили в банк документы, подтверждающие их право на наследство в размере 1/12 доли (каждый) от денежных средств, хранящихся на счетах, принадлежащих наследодателю ФИО6 26.08.2021 клиентам ФИО1 и ФИО5 выплачена наследственная доля в соответствии с предоставленными документами.
27.08.2021 в ВСП № повторно обратились клиенты ФИО1 и ФИО5, которые предоставили в Банк документы, подтверждающие их право на наследство в размере 1/12 доли (каждый) от денежных средств, хранящихся на счетах, принадлежащих наследодателю ФИО6 Документы, предоставленные 26.08.2021 и 27.08.2021, идентичны.
27.08.2021 клиентам ФИО1 и ФИО5 необоснованно повторно выплачена наследственная доля в соответствии с предоставленными документами. Таким образом, наследнику ФИО5 ошибочно повторно произведено перечисление наследственной доли в сумме 52546,01 руб., наследнику ФИО1 ошибочно повторно произведено перечисление наследственной доли в сумме 52 546,02 руб.
Общая сумма переплаты наследникам ФИО5 и ФИО1 составила 105 092.03 руб.
Следовательно, у наследников ФИО7 и ФИО1 возникло неосновательное обогащение.
14.02.2023 года банком в адрес ФИО1 и ФИО7 были направлены требования о возврате излишне перечисленных денежных средств.
21.02.2023 ФИО7 были возвращены денежные средства в размере 52 546 руб. 01 коп.
ФИО8 возврат излишне перечисленных денежных средств в добровольном порядке не был произведен.
Просят взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 52546 рублей 01 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1776 рублей 38 копеек.
Представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, указывая на наличие невнимательности со стороны сотрудника банка и отсутствие своей вины.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как следует из положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
В судебном заседании установлено, что свидетельством о праве на наследство по закону №, выданным 25.08.2021 нотариусом нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, подтверждается возникновение права собственности ФИО1 в 1/12 доле на денежные средства, находящиеся на счете № с причитающимися процентами.
В соответствии с выпиской по счету № остаток по счету 26.08.2021 составлял 630551,85 рублей.
Размер наследственной доли ФИО1 составляет 52546 рублей (630551,85 руб. х 1/12).
26.08.2021 и 27.08.2021 в ПАО Сбербанк обратилась ФИО1 для получения наследственной доли, причитающейся ей после смерти ФИО2, умершего 20 февраля 2021 года.
В соответствии с выпиской по счету № ФИО1 26 августа 2021 года было перечислено в счет наследственной доли по 52546 рублей, 27 августа 2021 года ФИО1 было перечислено в счет наследственной доли 52546 рублей 02 копейки.
25 января 2023 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате излишне полученных денежных средств в сумме 52546,02 руб.
Доказательств возврата денежных средств банку, ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства возникновения у ФИО1 неосновательного обогащения, тогда как ФИО1 не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для приобретения или сбережения принадлежащих истцу денежных средств.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 52546 рублей 01 копейки.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776 руб. 38 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) неосновательное обогащение в сумме 52546 рублей 01 копейку, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1776 рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.
Председательствующий: Е.С. Шубакова
Решение принято в окончательной форме 21 июля 2023 года.
Судья: Е.С. Шубакова