ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Кудряшове Е.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района города Иркутска Ощепковой И.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ковалевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-329/2023 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 20 минут до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта <данные изъяты>» по <адрес> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, решил не передавать покупателю <данные изъяты>. мясо говядины весом 10 килограмм 115 грамм, стоимостью 5 585 рублей 25 копеек, которое получил ранее по просьбе <данные изъяты>. у продавца <данные изъяты> После этого ФИО1 оставил указанное мясо при себе и распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитил его, причинив <данные изъяты> значительный ущерб на указанную сумму.

До судебного заседания от потерпевшего <данные изъяты> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, причинённый преступлением вред полностью заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, при этом потерпевший просил рассмотреть этот вопрос без его участия в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 с прекращением в отношении него уголовного дела согласился, вину в совершённом преступлении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, загладил причинённый преступлением вред путем уплаты потерпевшему 10 000 рублей, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Ковалевич А.В. поддержала заявление потерпевшего, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ощепкова И.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, статьей 25 УПК РФ.В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду. При этом, несмотря на то, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, все его судимости погашены, а потому он признается лицом, впервые совершившим преступление. Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершённом преступлении подсудимый признал полностью, примирился с потерпевшим, загладил вред, причинённый преступлением.

Ходатайство потерпевшего не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с ФИО1, претензий к нему не имеет, вред, причинённый преступлением, заглажен.

Учитывая данные обстоятельства, а также личность ФИО1, который характеризуется в целом удовлетворительно, социально адаптирован, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Иные ходатайства от сторон не поступили.

Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <данные изъяты>. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему - оставить в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья