Постановление по делу № 5-128/2023 от 15.03.2023

УИД: 58RS0018-01-2023-000664-83 № 5-128/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 15 марта 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и его защитника – адвоката Яшина М.М., представившего удостоверение № 918 и ордер № 37 от 14.02.2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Данные изъяты,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

25.05.2022 года, в 23 часа 25 минут, в г. Пензе, на ул. Суворова, 60, ФИО1, управляя автомобилем Данные изъяты в нарушение п. 1.5, п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

В ходатайстве от 13.02.2023 года ФИО1 просил направить дело об административном правонарушении для рассмотрения в Бессоновский районный суд Пензенской области по месту его жительства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что 25.05.2022 года, в 23 часа 25 минут, он, управляя автомобилем Данные изъяты двигался по второй полосе движения ул. Суворова со стороны ул. Гагарина в направлении ул.Чехова в г. Пензе. На пути его следования напротив дома №60 по ул.Суворова располагался пешеходный переход, светофорный объект на котором работал в дежурном режиме (мигающий желтый). Впереди него в попутном направлении на второй полосе движения транспортных средств не было. В какой-то момент он увидел, что автомобиль, который двигался в попутном с ним направлении по первой полосе движения, резко остановился перед пешеходным переходом. Не придав этому значения, он продолжил движение, после чего увидел, что на проезжей части на первой полосе движения находятся пешеходы. Один из пешеходов побежал, пересекая проезжую часть и траекторию его движения. Он применил торможение и вывернул рулевое колесо влево, но наезда избежать не удалось. Пешеход с травмами был госпитализирован с места ДТП. В содеянном раскаивается.

Защитник Яшин М.М. в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить. Ссылаясь на положения п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ указал, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного правонарушения. Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 26.05.2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения по факту наезда на пешехода ФИО2 и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Штраф ФИО1 оплачен.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 25.05.2022 года, в 23 часа 25 минут, он шел по тротуару вдоль проезжей части ул.Московской в г. Пензе. Подойдя к перекрестку улиц Московской и Суворова, он намеревался перейти на противоположную сторону по нерегулируемому пешеходному переходу (светофорный объект работал в режиме желтый мигающий). Подойдя к пешеходному переходу напротив дома № 60 по ул. Суворова, он посмотрел по сторонам, увидел приближающий слева автомобиль, который остановился на первой полосе движения, уступая ему дорогу. Автомобили, двигавшиеся справа, также остановились. Пройдя одну полосу проезжей части по пешеходному пешеходу, он услышал сзади крик: «Стой!». Он увидел, что слева по второй полосе движения приближается автомобиль. Сначала он почувствовал удар в левую ногу, затем ударился головой о переднее ветровое стекло автомобиля, после чего упал на асфальт. С телесными повреждениями он был доставлен в больницу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 513823 от 03.02.2023 года (л.д. 2);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 25.05.2022 года, из которой следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия состояние погоды – пасмурно, видимость – более 150 м, освещение пути – искусственное, покрытие дороги – асфальт, состояние дорожного покрытия – сухое (л.д. 6);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26.05.2022 года, и схемой к нему, согласно которых место дорожно-транспортного происшествия находится на ул. Суворова, 60 в г.Пензе (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 31.12.2022 года, из которого следует, что состояние рулевого управления и тормозной системы автомашины Данные изъяты находится в работоспособном состоянии (л.д. 11);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2669 от 18.11.2022 года, согласно выводов которого у потерпевшего Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: кровоподтек левой орбитальной области, ссадины правой кисти, лучезапястных суставов, коленных суставов, кровоподтеки левой нижней конечности, линейная рана левой лобно-скуловой области. Данные повреждения могли образоваться от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом с последующим падением потерпевшего на плоскость (дорожное покрытие). Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно).

Давность образования повреждений не исключается 25.05.2022 года.Диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными клинико-неврологическими данными и динамическим наблюдением в специализированном отделении, поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке при определении степени тяжести вреда здоровью, согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н» (л.д. 21-23).

Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 Кодекса об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу ч.2 ст. 29.5 Кодекса дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Поскольку в данном случае закон устанавливает исключительную территориальную подсудность, которая не подлежит изменению, ходатайство ФИО1 о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, для рассмотрения по месту жительства в Бессоновский районный суд Пензенской области удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования Правил дорожного движения выполнены ФИО1 не были, поскольку он, управляя автомобилем «Рено Логан», р/з Р951МТ/58, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

Содеянное ФИО1 подлежит квалификации по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защитника Яшина М.М., в действиях ФИО1 содержатся два самостоятельных деяния, которые подлежат квалификации по различным статьям главы 12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 26.05.2022 года к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ послужил факт наезда на пешехода Потерпевший №1, в то время как диспозиция ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, привлечение ФИО1 за одно деяние по двум разным статьям Кодекса не свидетельствует о привлечении его к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения дела об административном правонарушении не имеется.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, учитывая конкретные данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства - в Бессоновский районный суд Пензенской области отказать.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России, а в случае его утраты – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1, ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в данном случае начинает течь со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук