УИД 77RS0002-02-2024-020198-20
Дело № 2-2000/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 13 мая 2025 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП фио, ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 первоначально обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
02 августа 2024 г. истец на сайте ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» оформил заказ № 9181384327642 на товар – ноутбук Apple MacBook Pro 13,3” стоимостью сумма Продавцом товара являлась ИП фио Оплата товара была произведена истцом в полном объеме. Истцом был выбран способ получения товара посредством курьерской доставки сервиса «Самокат» ООО «Умный ритейл». Товар был доставлен истцу курьером 04 августа 2024 г. После передачи товара курьер не стал ожидать осмотра товара и покинул место нахождения истца. Истец после частичного вскрытия упаковки обнаружил, что вместо заказанного товара в ней лежат рулоны туалетной бумаги. 04 августа 2024 г. истец обратился в службу поддержки маркетплейса с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства. 05 августа 2024 г. продавец в возврате денежных средств отказал, представив запись упаковки товара. На видео сейф-пакет отличается о того, который был доставлен истцу. ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» возврат денежных средств также не произвело.
В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд взыскать с ИП фио, ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» уплаченные за товар денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В судебном заседании представители истца уточненные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суду представила письменные возражения относительно иска.
Представитель ответчика ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.
Представитель третьего лица – ООО «Умный ритейл» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.
Представитель третьего лица – ООО «Сберлогистика» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителей истца, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
02 августа 2024 г. ФИО1 на сайте ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» оформила заказ № 9181384327642 на товар – ноутбук Apple MacBook Pro 13,3” стоимостью сумма
Продавцом товара являлась ИП фио
Оплата товара была произведена истцом в полном объеме.
Заказ был доставлен истцу 04 августа 2024 г. курьером ООО «СберЛогистика» по договору с ООО «Умный ритейл»
Из искового заявления, объяснений представителей истца следует, что после получения товара и частичного вскрытия упаковки истец обнаружил, что вместо заказанного товара в ней лежат рулоны туалетной бумаги.
В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены фотоматериалы.
04 августа 2024 г. истец обратился в службу поддержки маркетплейса с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства.
Ответчики в возврате денежных средств отказали.
При этом, ИП фио сослалась на факт передачи маркетплейсу товара, указанного в заказе, подтвержденный видеозаписью комплектации и отгрузки.
Упаковка, зафиксированная видеозаписью продавца, отличается от упаковки товара на фотографиях, представленных истцом.
ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» сослалось на факт подтверждения истцом получения товара путем сообщения кода вручения, являющегося аналогом собственноручной подписи.
Учитывая то обстоятельство, что истец подтвердил получение товара аналогом собственноручной подписи, факт передачи товара, не соответствующего заказу, не может считаться доказанным.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о возврате уплаченных по договору денежных средств удовлетворению не подлежат.
Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчиков в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП фио, ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья: И.В.Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2025 года.