Дело № 5-711/2025 УИД:07RS0001-01-2025-004390-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

КБР, г. Нальчик 29 октября 2025 г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Тлостанов А.Ю.,

с участием: представителя административного органа – старшего УУП УМВД РФ «Нальчик» майора полиции ФИО3,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, осуществляющего защиту на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, имеющего двух малолетних детей, состоящего в должности оперуполномоченного по ОВД 17 отдела («К») (дислокация <адрес>) Оперативного управления (со слов), ветерана боевых действий, инвалидности не имеющего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> водительское удостоверение №,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, отводов и ходатайств судье не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. ФИО1, находясь в общественном месте, во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно отказался проследовать в здание УМВД РФ «Нальчик» для составления протокола об административном правонарушении, то есть не повиновался законному требованию представителя власти, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа майор полиции ФИО3 доводы составленного протокола об административном правонарушении поддержал, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что требование сотрудника полиции выполнил, добровольно сел в автомобиль сотрудников полиции и проследовал в здание УМВД РФ «Нальчик», при этом указал, что основание, по которому его намеревались доставить в отдел полиции не соответствует действительности, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен во дворе <адрес> в <адрес>, а после доставления его в здание полиции в протокол были внесены отдельные сведения. Кроме того, обратил внимание, что проходил военную службу в зоне СВО (контракт с Минобороны РФ прекращен со ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время является оперативным сотрудником МВД.

Защитник-адвокат ФИО4 указал на многочисленные нарушение при составлении протокола об административном правонарушении, нарушение права ФИО1 на защиту, а также на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем просил прекратить производство по настоящему делу.

Выслушав стороны исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п. п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается всеми письменными материалами дела об административном правонарушении, которые судья признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу, а именно:

протоколом ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором подробно изложены обстоятельства, совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

рапортом должностного лица УМВД РФ «Нальчик» от ДД.ММ.ГГГГ;

другими материалами дела.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Все процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу, не имеется.

Не доверять представленным материалам дела, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапорте обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорт сотрудника полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы защитника о наличии процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, не могут служить основанием для вывода судьи об отсутствии вины ФИО1 в совершении правонарушения и прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела не имеется, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

На основании изложенного судья считает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установленным и доказанным.

Совокупность исследованных доказательств с очевидностью указывает на то, что ФИО1 не выполнил законных требований сотрудников полиции, предусмотренного ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», связанного с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности, о семейном и имущественном положении ФИО1, смягчающие вину обстоятельства, а именно наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает правомерным и целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Сведений о том, что ФИО1 является лицом, в отношении которого в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, не установлено. Так, контракт с Министерством обороны РФ прекращен со ДД.ММ.ГГГГ, соответственно военнослужащим он не является, а служба в органах внутренних дел и действие контракта о прохождении службы в органах внутренних дел приостановлено и не возобновлено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 37 Федерльного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» действие приостановленного контракта возобновляется лишь со дня назначения сотрудника органов внутренних дел на должность в органах внутренних дел в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо со дня заключения нового контракт. Подобные сведения судье не представлены.

Данные о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего отбыванию административного ареста, отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок ареста исчислять с момента водворения в специальный приемник УМВД РФ «Нальчик» для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Настоящее постановление исполняется органами внутренних дел немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. _____________________