Дело № 2-3920/2023
64RS0044-01-2023-004377-26
Решение
Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., взыскании денежных средств, затраченных на лечение и приобретение медицинских препаратов в размере 6615 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 17 июля 2023 года ФИО2 нанес ему один удар рукой в область лица, тем самым причинив телесные повреждения, отчего ФИО1 испытал физическую боль, испытав одновременно нравственные страдания, выраженные в унижении при публичном получении им телесных повреждений от лица младше его по возрасту, в присутствии лица противоположного пола. Более того реабилитационный период лечения являлся болезненным, сопряженным с необходимостью обращения за медицинской помощью. С учетом вышеуказанного, принимая возраст, астрометрические показатели участников конфликта, ФИО1 вынужден обратиться в суд с данным иском.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании поддержал исковые требования в обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в иске указав о причинении ему ФИО2 как физических страданий, выраженных в боли от полученных телесных повреждений и последующего лечения, переживаниях за состояние своего здоровья, эмоциональном стрессе, потере благоприятных условий жизни, необходимости проходить лечение, а также в нравственных страданиях, учитывая причинение телесных повреждений публично от лица младшего по возрасту в присутствии лица противоположно пола.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против заявленных требований, указав о том, что конфликт 17 июля 2023 года спровоцирован самим ФИО1 ФИО2 нанес ему один удар, заступаясь за свою мать, на которую ФИО1 также поднял руку и на словесные предупреждения прекратить свои действия не реагировал. Доводы о получении телесных повреждений от лица младшего по возрасту несостоятельны, так как разница в возрасте участников конфликта незначительна. Доказательств невозможности получения лечения бесплатно стороной истца не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, указавшего об обоснованности требований истца, считает, что с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда подлежит взысканию, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 21, 22 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Всеобщая декларация прав человека провозглашает, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах (ст. 1). Принадлежащее каждому от рождения право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как установлено в судебном заседании 17 июля 2023 года во дворе дома 10 по ул. Николая Чихарева г. Саратова в ходе внезапно возникшей конфликтной ситуации по парковочному месту автомобилей, между ФИО1 и ФИО2 возник конфликт, в результате которого ФИО2 нанес один удар рукой в область лица ФИО1, тем самым причинив ему телесные повреждения, отчего последний испытал физическую боль.
В соответствии с заключением специалиста №2793 от 18 июля 2023 года у ФИО1 имелись кровоизлияние на слизистой нижней губы слева, кровоизлияние на слизистой верхней губы сева, кровоподтек в левой щечной области. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как непричинившие вред здоровью человека. ФИО1 был вынужден обратиться за медицинской помощью.
Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, не оспорены ответчиком и подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении.
Так, согласно постановлению от 30 августа 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП ФФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Истец ФИО1 считает, что в результате действий ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в физической боли, переживаниях за состояние своего здоровья, эмоциональном стрессе, потере благоприятных условий жизни, необходимости проходить лечение, нравственных переживаниях, выраженных в унижении при публичном получении им телесных повреждений от лица младше его по возрасту, в присутствии лица противоположного пола, принимая возраст, астрометрические показатели участников конфликта, он обратился с данным иском в суд.
Учитывая, что обстоятельства нанесения побоев, причинивших физическую боль, и понесенные в связи с этим нравственные страдания, указанные истцом, являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 2, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о доказанности факта причинения ответчиком ФИО2 вреда потерпевшему ФИО1
При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1, которому причинен вред, степени вины нарушителя, принимая во внимание нарушение ответчиком основополагающих конституционных прав истца, публичный характер нанесения удара, в присутствии лица противоположного пола, принимая возраст сторон, астрометрические показатели, учитывая факт обучения ФИО2 в учебном заведении по очной форме, отсутствие у него постоянного заработка, определяет размер компенсации в размере 25000 руб., указанный размер соответствует принципам разумности и справедливости, при этом судом учитываются все обстоятельства дела, характер, объем и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, материальное положение сторон.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и нематериальным.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом, на истце лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истцом были понесены расходы в размере 6615 руб., из которых 2240 руб. связаны с оплатой услуг врача хирурга и наложением повязки, 2250 руб. - оплата услуг ренгенкабинета, 2125 руб. приобретение медицинских препаратов, связанных с приобретением медицинских препаратов.
Статья 1085 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Руководствуясь положениями статей 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив причинно-следственную связь между причинением ФИО1 физического и морального вреда, причинением материального вреда ФИО1, и действиями ответчика ФИО2., приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части возмещения затрат на лечение и о частичном их удовлетворении, взыскав с ФИО2 компенсацию затрат на лечение (приобретение лекарств) в размере 2125 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на платные медицинские услуги в размере 2240 руб. по оплате услуг врача хирурга и наложением повязки, 2250 руб. по оплате услуг ренгенкабинета, суд считает необходимым отказать, так как истец не доказал нуждаемость в оказании приведенных медицинских услуг и консультаций и невозможность получения необходимых медицинских услуг (консультаций) на бесплатной основе.
Более того, согласно поступившим на запрос суда сведениям ФИО1 в поликлинику по месту своего фактического проживания не обращался. Медицинскую помощь врача хирурга и обращение в ренгенкабинет ФИО1 имел возможность получить бесплатно.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец ФИО1 при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ,
решил:
взыскать в пользу ФИО1 (паспорт 6312 №787385) с ФИО2 (паспорт <...>) в счет компенсации морального вреда 25000 руб., расходы на лечение в размере 2125 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в доход муниципального образования «город Саратов» государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.
Судья: Е.Ю. Галицкая