Судья Пириева Е.В. дело № 33-6052/2023

№ 2-246/2023

64RS0042-01-2022-010418-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Степаненко О.В., Андреевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хомутецком В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «В Контакте» о взыскании компенсации морального вреда по апелляционным жалобам ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «В Контакте» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений ответчика на жалобу истца, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «В Контакте» (далее – ООО «В Контакте»), просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 5000000 руб. Требования мотивировал тем, что он является пользователем сайта «ВКонтакте», ответчик, осуществляя администрирование данного сайта, нарушает его права, что выражается в оскорблении истца пользователями социальной сети, размещении на сайте порнографических материалов, а также материалов, которые можно расценить как призывы к суициду, убийству. Кроме того, ответчиком допущены и иные нарушения, в подтверждение которых он приложил к исковому заявлению соответствующие материалы. ООО «В Контакте» нарушает положения ч. 1 ст. 10.6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», поскольку как владелец сайта не должно допускать использование сайта для предоставления и распространения информации, материалов, пропагандирующих порнографию, насилие и жестокость, материалов, содержащих нецензурную брань, должен осуществлять мониторинг социальной сети в целях выявления материалов с порнографическим содержанием, информации о способах совершения самоубийства, призыва к совершению самоубийства. Не смотря на его обращения к ответчику и выявление ответчиком материалов, которые не могли быть размещены в сети, ООО «В Контакте» не были приняты меры по ограничению доступа к такой информации, не пресечены факты размещения информации, не соответствующей требованиям закона, не заблокированы пользователи, нарушающие Правила пользования сайтом, чем истцу причинены нравственные страдания.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «В Контакте» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб., с Управления Судебного департамента Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Саратовское экспертное бюро» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 124500 руб.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО2 подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просил его изменить в части отказа в вынесения частного определения в адрес ответчика, вынести по делу частное определение для привлечения должностных лиц к ответственности. В доводах жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права при отказе в вынесении частного определения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт нарушения прав широкого круга лиц, в том числе несовершеннолетних, в доступе которых до настоящего времени находятся материалы порнографического характера, пропагандирующие проявление склонности к суициду.

ООО «В Контакте» также подало апелляционную жалобу на указанное решение, в которой просило его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, отсутствие причинно-следственной связи между своими действиями и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда. Полагает, что оснований для удаления материалов без вынесения соответствующего решения суда, возлагающего обязанность по их удалению на ответчика, не имелось, так как у ООО «В Контакте» в правилах пользования сайтом закреплено право на удаление материалов по жалобам пользователей, а не обязанность.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел «Судебное делопроизводство»).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, текста искового заявления и приложенных скриншотов страниц сайта «ВКонтакте» в сети Интернет, основанием для обращения ФИО2 с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда послужило размещение на данном сайте и неудаление по его жалобам сведений порнографического характера, материалов, содержащих призывы к суициду, убийству, нецензурных и оскорбительных комментариев других пользователей к его сообщениям в публичных чатах, в том числе с использованием изображений с его страницы на сайте «ВКонтакте».

Судом в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением от 08 февраля 2023 года была назначена судебная информационная компьютерная, нормативно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Саратовское экспертное бюро» от 29 марта 2023 года № на представленных компакт-дисках (л.д.л.д. 37, 67) находятся следующие данные, доступные на момент проведения исследования в сети Интернет (сайт «ВКонтакте»): скриншот из файла формата pdf с названием <данные изъяты>, на момент проведения экспертизы по ссылке, приведенной ФИО1, отсутствует. Скриншоты обращений ФИО2 в поддержку сети «ВКонтакте» - в ходе данных диалогов истец вначале общается с автоматическими роботами поддержки «ВКонтакте», а потом его обращения рассматриваются живыми сотрудниками Администрации сети. Экспертом был осуществлён поиск, аналогичный тому, что демонстрирует ФИО2 <данные изъяты> Согласно правилам пользования сетью «ВКонтакте», а именно п. 8.6, администрация сети: «Администрация Сайта… оставляет за собой право по своему собственному усмотрению, а также при получении информации от других пользователей либо третьих лиц [...] приостанавливать, ограничивать или прекращать доступ Пользователя ко всем или к любому из разделов или функциональности Сайта […] в любое время по любой причине или без объяснения причин, с предварительным уведомлением или без такового. Администрация Сайта закрепляет за собой право заблокировать персональную страницу Пользователя». На момент проведения экспертизы учётная запись истца в сети «ВКонтакте» не заблокирована. Диалоги, содержащие нецензурные выражения в адрес истца, на момент проведения экспертизы доступны всем пользователям сети «ВКонтакте» и расположены по ссылкам: <данные изъяты> Действия ООО ВКонтакте по фактам и обстоятельствам дела соответствуют «Правилам пользования Сайтом «ВКонтакте». Действия ООО «ВКонтакте» по факту блокировки истца соответствуют Правилам пользования сетью «ВКонтакте», а именно п. 8.6: «Администрация Сайта… оставляет за собой право по своему собственному усмотрению, а также при получении информации от других пользователей либо третьих лиц [...] приостанавливать, ограничивать или прекращать доступ Пользователя ко всем или к любому из разделов или функциональности Сайта […] в любое время по любой причине или без объяснения причин, с предварительным уведомлением или без такового. Администрация Сайта закрепляет за собой право заблокировать персональную страницу Пользователя». Из материалов, содержащихся в файлах <данные изъяты>, плашки 18+ содержатся по 135 ссылкам, а по 86 – не содержатся (подробнее см. таблицы на листах 16-25 заключения). Следует отметить, что распространение материалов порнографического содержания запрещено законодательно (см. ст. 242 УК РФ), соответственно, вне зависимости от возраста аудитории, никакие «плашки» с указанием возрастных ограничений не могут быть использованы. Прямые ссылки URL-формата на информационные материалы (конкретные оскорбления), которые, по мнению истца, нарушают его права, истцом ответчику не направлялись, им были направлены ссылки на диалог, в рамках которого данные оскорбления состоялись. Однако информации, отраженной в заявлениях ФИО2 (в которых он просил принять меры реагирования), было достаточно для выполнения ответчиком ООО «ВКонтакте» действий и операций с информацией (блокирование, удаление и т.д.). Отсутствие данных ссылок не могло повлиять на принятие действий и операций с информацией, но могло повлиять на время (продолжительность) принятия таких действий. «Правилами пользования сайтом «ВКонтакте» предусмотрено, что ответственность за размещение контента лежит на самих пользователях, а администрация не несёт ответственности за нарушение Пользователем настоящих Правил и оставляет за собой право, а не обязанность изменять (модерировать), блокировать или удалять любую публикуемую Пользователем информацию. Действия со стороны ответчика ООО «ВКонтакте» по обращениям со стороны истца соответствуют «Правилам пользования Сайтом ВКонтакте». В период с августа 2022 года по октябрь 2022 года истец обращался за мерами реагирования к администрации сайта ВКонтакте как с помощью интерфейса Технической поддержки сайта, так и с помощью писем на специальный электронный адрес «support@vk.com».

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив, что информация, нарушающая права ФИО2, в течение длительного времени была доступна для неограниченного круга лиц и частично является доступной на момент рассмотрения дела, а ответчик не принял мер, ограничивающих дальнейшее распространение данной информации, признал исковые требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, определив сумму компенсации в размере 50000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из анализа норм права, содержащихся в Конституции РФ, в совокупности с положениями ст.ст. 150, 151 ГК РФ следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст.ст. 1064 – 1101) и ст. 151 ГК РФ.

Положения ст. 1101 ГК РФ предусматривают, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п.п. 12, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным п.п. 25-27 указанного постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 ГК РФ. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

В соответствии с Правилам пользования социальной сетью «ВКонтакте» пользователи сети «обязаны соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации» (разд. 6, п.1); пользователям запрещено «загружать, хранить, публиковать и распространять любую информацию, которая … нарушает права несовершеннолетних лиц» (разд. 6, п. 6.3.4.а). А в случае обнаружения факта нарушения в сообществах сети «ВКонтакте» действующего законодательства РФ, администрация сайта вправе «удалять контент и иную информацию со страницы сообщества и/или блокировать доступ к ним» (раздел 5, п. 6.13.8а). При этом администрация «ВКонтакте» «в отношении функционирования и развития сайта … руководствуется законодательством РФ» (раздел 4, п.4.3).

В ст. 242 УК РФ предусматривается уголовная ответственность за незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Таким образом, распространение материалов порнографического содержания запрещено законодательно вне зависимости от возраста аудитории, следовательно, никакие отметки и значки с указанием возрастных ограничений не могут быть использованы, не свидетельствуют о допустимости и законности распространения таких материалов.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» в частности указано, что под распространением порнографических материалов в данных статьях понимается незаконное предоставление конкретным лицам либо неопределенному кругу лиц возможности их использования. Оно может совершаться путем направления в личном сообщении конкретному лицу (по электронной почте либо с использованием социальных сетей, мессенджеров или иных приложений), рассылки определенному или неопределенному кругу лиц (например, в чат в мессенджере), размещения на личных страницах и на страницах групп пользователей, в том числе в социальных сетях и мессенджерах, ссылки для загрузки (скачивания) файлов порнографического содержания.

Противоправные действия с применением ресурсов сети Интернет совершены неизвестными лицами, и данное обстоятельство не отменяет общего принципа, в силу которого ответственность за эти действия несет именно правонарушитель.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что владелец сайта не может быть привлечен к ответственности за сам факт размещения запрещенных к распространению материалов и сведений, опубликованных третьими лицами, наличие которых в сети «ВКонтакте» подтверждено заключением судебной экспертизы. Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчик как владелец сайта, осуществляющий, в том числе, его модерирование и администрирование, не несет ответственности за причинение истцу нравственных страданий вследствие размещения в сети «ВКонтакте» оскорбительных комментариев в его адрес, посягающих на его честь и достоинство, материалов, запрещенных к публикации.

Согласно п. 8.5 Правил пользования социальной сетью «ВКонтакте» администрация сайта не занимается предварительной модерацией или цензурой информации пользователей и предпринимает действия по защите прав и интересов лиц и обеспечению соблюдения требований законодательства РФ только после обращения заинтересованного лица к администрации сайта в установленном порядке.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

На основании п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ответчик, как владелец сайта, получая жалобы истца на высказывания, оскорбляющие его честь и достоинство, размещение в сети «ВКонтакте» материалов, запрещенных в силу закона к публикации, использование другими пользователями сети его фотоизображений и их изменение без его согласия, осознавал, что информация, нарушающая права ФИО2, в течение длительного времени была доступна для неограниченного круга лиц, и должен был предпринять меры, ограничивающие дальнейшее распространения информации.

Тем не менее, приведенные истцом скриншоты из сообществ с оскорблениями истца никак не модифицированы и не блокированы администрацией сайта, несмотря на неоднократные жалобы истца, направляемые как через электронную почту поддержки сайта, так и через интерфейс технической поддержки. Таким образом, ООО «В Контакте» не предприняло мер, ограничивающих дальнейшее распространения указанной информации, из-за чего истцу на протяжении длительного времени безусловно причинялись нравственные страдания.

Оценивая действия ответчика, принимая во внимание тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, значимость тех прав и нематериальных благ, которые были нарушены в результате действий ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 50000 руб.

Отсутствие решения суда о признании информации запрещенной к распространению и возложении обязанности по ее удалению вопреки доводам жалобы ООО «В Контакте» не освобождает ответчика от обязанности по реагированию на обращения и жалобы пользователей сети, владельцем которой он является, принятию мер по недопущению распространения информации, запрещенной в силу закона, либо носящей оскорбительный, порочащий характер касательно конкретного пользователя, обратившегося с требованием об удалении такой информации.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ООО «В Контакте» признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Также и доводы апелляционной жалобы истца не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

То обстоятельство, что судом отказано в вынесении частного определения в отношении ответчика не может являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку не повлияло на законность и обоснованность выводов суда, кроме того, по смыслу вышеуказанной нормы вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда. Необходимость вынесения частного определения в качестве меры реагирования на выявленные нарушения закона устанавливает исключительно суд по каждому конкретному случаю, и он не связан при решении этого вопроса мнением сторон.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «В Контакте» – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи