Дело №

УИД 66RS0№-95

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ЭДЭКС», с целью заключения договора на получение платных образовательных услуг (дистанционное обучение), путем получения доступа к обучающей платформе. Во исполнение обязательств по договору истцом была уплачена сумма денежных средств в размере 142 018,50 руб. Фактическое обучение онлайн лекции и домашние задания истец начала выполнять в начале ноября. Однако в январе доступ к платформе был уже закрыт, кураторы по ситуации ничего пояснить не могут. Истцом был оформлен кредитный продукт в банке АО «Т-Банк» на сумму 142 018, 25руб сроком на 24 мес. Также в дополнительных условия к договору было указано, что у истца действует программа обучайся сейчас, а плати потом. Таким образом, ООО «ЭДЭКС» должно было оплачивать учебу первые 6 месяцев обучения. При этом оплата от ООО «ЭДЭКС» по кредиту поступила только 1 раз в декабре на сумму 8 130 руб. все дальнейшие платежи по кредиту осуществляются истцом самостоятельно, а именно за январь и февраль. Досудебная претензия истца, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 142 018,50 руб., убытки в виде процентов банку 26 813руб. 24 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., взыскать штраф, а также судебные расходы по оплате юридических услуг 85 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме

Ответчик ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ЭДЭКС», с целью заключения договора на получение платных образовательных услуг (дистанционное обучение), путем получения доступа к обучающей платформе. Во исполнение обязательств по договору истцом была уплачена сумма денежных средств в размере 142 018,50 руб. Фактическое обучение онлайн лекции и домашние задания истец начала выполнять в начале ноября. Однако в январе доступ к платформе был уже закрыт, кураторы по ситуации ничего пояснить не могут. Истцом был оформлен кредитный продукт в банке АО «Т-Банк» на сумму 142 018, 25руб сроком на 24 мес. Также в дополнительных условия к договору было указано, что у истца действует программа обучайся сейчас, а плати потом. Таким образом, ООО «ЭДЭКС» должно было оплачивать учебу первые 6 месяцев обучения. При этом оплата от ООО «ЭДЭКС» по кредиту поступила только 1 раз в декабре на сумму 8 130 руб. все дальнейшие платежи по кредиту осуществляются истцом самостоятельно, а именно за январь и февраль 2025 года.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены какие-либо доказательства фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а истец, в свою очередь, в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказался от исполнения договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 142 018 руб. 50 коп.

Уплаченные по кредитному договору проценты в размере 26 813 руб. 24 коп. являются убытками истца и также подлежат взысканию с ответчика в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя истца нашел свое подтверждение, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера и длительности нравственных переживаний истца, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд определяет в 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 89 415 руб. 87 коп. Оснований для уменьшения указанной суммы штрафа в отсутствии мотивированного ходатайства на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 85 000 руб.

Несение указанных расходов подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая характер спора, сложность дела, объем доказательственной базы, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, о возможном взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. и отказывает в удовлетворении требований на большую сумму.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9 065 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 № №) денежные средства, уплаченный по договору в размере 142 018 руб. 50 коп., убытки 26 813 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 89 415 руб. 87 коп., судебные расходы в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9 065 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья М.В. Матвеев