Дело № 2-2207/2023
55RS0026-01-2023-001998-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 8 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеназванными требованиями, указав, что 04.04.2023 в 15 ч. 00 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>
В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована.
Истец обратился в экспертно-оценочную компанию ИП ФИО3, для определения затрат на восстановление автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно Заключению Специалиста № 2684/23 стоимость восстановительного ремонта составила 369 500 руб., без учета износа, а также УТС в размере 59 700 руб.
Кроме того, истец понес судебные расходы в размере 22 992 рублей, (заключение специалиста № 2684/23 - 8 000 руб., Заключение УТС - 2 500 рублей, юридические расходы по подготовке и составлению искового заявления - 5 000 рублей, госпошлина - 7 492 рублей), которые также подлежат взысканию.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму ущерба в размере 369 500 рублей, сумму УТС в размере 59 700 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 492 рублей, заключение специалиста в размере 8 000 рублей, заключение УТС в размере 2 500 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнил, указав, что часть денежных средств жена ответчика перевела на его карту, просил уменьшить сумму иска до 90 000,00 руб., в остальном поддерживал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признавал в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Выслушав стороны, учитывая признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 4 апреля 2023 года в 15 ч. 00 мин. в г. Омске по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № 5-24/2023 от 09.06.2023, вынесенного судьей Омского гарнизонного военного суда установлено, что из карточки учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрирован на ФИО5
Из копии договора купли-продажи от 30.03.2023 следует, что ФИО2 приобрел в собственность указанный автомобиль у ФИО5
Согласно постановления от 06.04.2023 № 18810055220000386972 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении № 5-24/2023 от 09.06.2023, вынесенного судьей Омского гарнизонного военного суда, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства ответчиком вина в совершении ДТП признавалась в полном объеме.
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1
В результате ДТП, произошедшего 04.04.2023 автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Согласно представленного экспертного заключения № 2684 Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 369 500 рублей, с учетом износа 342 300 рублей.
Судом установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 застрахована не был.
Согласно разъяснениям данных в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу принципа состязательности гражданского процесса, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающую стороны представлять доказательства, подтверждающие их доводы и возражения, на ответчика, возражающего против доводов истца о размере убытков, возлагается обязанность представить доказательства причинения истцу убытков в ином, меньшем размере.
Истцом заявлено требование о взыскании утраты товарной стоимости в размере 59 700 рублей.
Согласно п. 40 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.
Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.
УТС обусловлена снижением стоимости КТС из-за ухудшения его потребительских свойств вследствие наличия дефектов (повреждений) или следов их устранения либо наличия достоверной информации, что дефекты (повреждения) устранялись.
УТС может быть рассчитана для КТС, находящихся как в поврежденном, так и в ремонтированном состоянии (при возможности установить степень повреждения).
УТС может определяться при необходимости выполнения одно из нижеперечисленных видов ремонтных воздействий или если установлено их выполнение: устранение перекоса кузова или рамы КТС, замена несъемных ил съемных элементов кузова КТС (полная или частичная), ремонт съемных или несъемных элементов кузова (включая оперение) КТС (в том числе пластиковых капота, крыльев, дверей, крышки багажника), полная или частичная окраска наружных (лицевых) поверхностей кузова (включая оперение) КТС, бамперов, полная или частичная разборка салона КТС, вызывающая нарушение качества заводской сборки.
Согласно представленного экспертного заключения № 2684/23-1 Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП ФИО3 суммарная утрата товарной стоимости округленно составляет 59 700 рублей.
Таким образом, при установленных обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании УТС подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что в счет возмещения суммы ущерба ФИО6 переведено ФИО1 90 000,00 руб., в связи с чем истец уменьшил сумму исковых требований.
Ответчиком сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов, признавалась в полном объеме.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая тот факт, что ответчик часть денежных средств в счет возмещения ущерба выплатил, общая сумма взыскания составит сумму в размере 369500,00 +59700 -90000,00 руб = 339200,00 руб.,
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За подготовку экспертного заключения № 2684/23 и 2684/23-1 Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП ФИО3 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и об утрате товарной стоимости автомобиля истца, последним были оплачены услуги Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП ФИО3 в размере 10 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 25.04.2023 и кассовым чеком от 28.06.2023.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что указанные расходы являлись необходимыми, в связи, с чем подлежат включению в судебные издержки по правилам абз. 6 ст. 94 ГПК РФ и взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Истцом также заявлены требования о взыскании юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 20.06.2023, заключенный между ФИО7 и ФИО1, предметом договора является оказание исполнителем ФИО7 юридических услуг заказчику ФИО1 на возмездной основе относительно страхового возмещения по факту ДТП.
Согласно п. 3.1.1 договора об оказании юридических услуг от 20.06.2023, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать заказчику виды услуг: юридическое консультирование, составление искового заявления.
Актом приема-передачи денежных средств за оказание юридических услуг по договору от 20.06.2023 подтверждается, что ФИО1 передал ФИО7 денежные средства в размере 5 000 рублей по договору об оказании юридических услуг от 20.06.2023, а исполнитель денежное вознаграждение получил.
Принимая во внимание качество составленного процессуального документа и приложения к нему, учитывая, что ответчиком данная сумма судебных расходов не оспорена, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 492 рублей, что подтверждается чеком по операции от 07.07.2023. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6592,00 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 369 500 рублей, утрату товарной стоимости 59 700 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6592,00 рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Набока
Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.